Апелляционное постановление № 22-339/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-339/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное судья Опанасенко О.С., дело № 22-339/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 14 марта 2018 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием: прокурора Чуевой В.В., защитника Давыдова Е.Ю., при секретаре Евсюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белоярского городского суда от 17 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: 05.09.2017 г. приговором Белоярского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 18.10.2017 г. приговор изменен, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, сроком на 1 год; по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства сроком на 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения; 14.11.2017 г. приговором Белоярского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.09.2017 года, окончательно назначено 4 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 21.12.2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белоярского городского суда от 14.11.2017 г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 января 2018 года, с зачётом времени отбытия наказания по приговору Белоярского городского суда от 14.11.2017 г., - с 14 ноября 2017 года по 16 января 2018 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах,
ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего А., без цели хищения (угон).
Преступление совершено им 24 сентября 2017 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения им ущерба потерпевшему, отсутствия претензий у последнего, назначить ему более мягкое наказание. Не согласен с признанием отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает на то, что на момент задержания не была проведена соответствующая экспертиза на содержание алкоголя в его крови, а также в следах крови на фрагменте подушки безопасности, с рулевого колеса. Считает, что суд опирается в данном случае на устные показания свидетелей о том, что у него была шаткая походка, и он был в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Белоярский Переладов А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, и соответствует требованиям ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние ФИО1 в содеянном.
Мотивировано судом и решение о признании по делу отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установил суд, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль за своими действиями, что и привело к совершению им противоправного деяния, а именно угона автомобиля. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд верно признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , изменения ему категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, снижения наказания, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Белоярского городского суда от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. председательствующий Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Леончиков Виктор Степанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ