Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрел 14 марта 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФИО2 Лаптевой Д.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2018 года, которым постановлено: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 9 января 2018 года № 18810041170000405529 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 9 января 2018 года № 18810041170000405529 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он 8 января 2018 года в 13 часов 50 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Тундровая, д. 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу двигавшемуся с другого направления транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе на постановление ФИО2 просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что вопреки мнению инспектора столкновение произошло не на перекрестке, а после его проезда. При этом причиной столкновения послужили действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении в крайнюю правую полосу не обозначил своего намерения путем подачи соответствующего сигнала указателем поворота и не уступил дорогу автомобилю ФИО2, двигающемуся в крайней правой полосе. В связи с этим полагал необоснованным вменение ему нарушения п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В жалобе на решение судьи защитник ФИО2 Лаптева Д.В., повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника Лаптевой Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 26.1 , 26.2 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 13 февраля 2018 года, установил, что ФИО2 8 января 2018 года в 13 часов 50 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Тундровая, д. 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу двигавшемуся с другого направления транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат схемы дорожно-транспортного происшествия, из которой можно было бы установить место столкновения транспортных средств, при этом из имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что столкновение произошло на перекрестке.
Вместе с тем в ходе судебного заседания 14 марта 2018 года ФИО2 были приобщены фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, которыми подтверждается, что столкновение автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО2, двигавшегося по крайней правой полосе, и автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО1., осуществлявшего перестроение из крайней левой полосы, произошло за пределами перекрестка, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность пропустить транспортное средство под управлением ФИО1., предусмотренная п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, согласно представленной ФИО2 в судебное заседание схеме нанесения дорожной разметки на участке км 8 + 010 по 8 +190, выданной ФКУ «Дальуправтодор», полосы движения, по которым осуществляли движение ФИО2 и ФИО1., разделяет сплошная линия разметки на перекрестке.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 9 января 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, вынесенные в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 9 января 2018 года № 18810041170000405529 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Чаднов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ