Апелляционное постановление № 22-665/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-665/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Бескаравайный И.В. Дело №22-665/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 14 марта 2018 года Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. при секретаре Ткаченко Е.К. с участием прокурора Санчай А.М. осужденного ФИО1 защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Бочарниковой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: - 16 февраля 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением от 11 августа 2017 года продлен испытательный срок на один месяц; - 22 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 16 февраля 2016 года исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение, постановлением от 15 августа 2017 года продлен испытательный срок на один месяц, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами <данные изъяты> от 16 февраля 2016 года, 22 декабря 2016 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами <данные изъяты> от 16 февраля 2016 года и от 22 декабря 2016 года, окончательно назначено ФИО1 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.
Засчитавается в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника Бочарниковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>.
По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не учтены требования ст. 43 УК РФ , ч.1,3 ст. 60 УК РФ вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание.
Считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств его исправление возможно без изоляции от общества и применения положения ст. 73 УК РФ .
Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд первой инстанции убедился и обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом также того, что наказание, предусмотренное за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете в ГБУЗ КОКНД и ГБУЗ КОКПБ не состоит, находился на стационарном обследовании <данные изъяты> отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, отсутствие отягчающих обстоятельств; совокупность смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере, других обстоятельств не имеется, и в жалобе не указываются.
Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденному в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ . Выводы суда являются правильными, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений статей 73 УК РФ является правильным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения ФИО1, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, за которые назначено условное осуждение, и продление испытательного срока по данным приговорам, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, в связи с чем, обоснованно отменил условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 16 февраля 2016 года, от 22 декабря 2016 года и назначил наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ , суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.
Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим целям наказания, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда Г.А. Отрубенникова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Отрубенникова Галина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ