ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 30 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившейся в доме П. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих П. и находившихся в доме по вышеуказанному адресу, для дальнейшего использования их в личных целях. В период времени с 14 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 30 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь в доме П. по адресу: <адрес>, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые лежали в кошельке на столе в кухне дома, положив его в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
На основании положений ст.25.1, ст.446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь СО ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 Потерпевшая П. и ее представитель Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в телефонограмме суду Б. сообщил, что ФИО1 ущерб возмещен не в полном объеме – в размере <данные изъяты> В судебном заседании обвиняемая ФИО1 подтвердила факт частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму обязуется возместить в ближайшее время.
Заместитель прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулин В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку основания для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Заслушав участников процесса, суд считает ходатайство следователя ФИО3 СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Однако, в соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
В рассматриваемом случае, ущерб по делу не возмещен, требования ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не соблюдены, следовательно ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено следователем необоснованно, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.
На основании вышеперечисленных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края.
Руководствуясь ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Материалы настоящего дела возвратить руководителю следственного органа ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Ф. Серожеева Суд: Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Серожеева Г.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ