ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения.
Преступление совершено в пос. Разумное Белгородского района и области при таких обстоятельствах: 07.06.2016г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 до 05 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённого графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; - запрета пребывания в определённых местах – предприятиях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); - обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В связи с постоянным проживанием в (адрес обезличен), ФИО2 17.10.2016г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных ограничений.
Вместе с тем, подсудимый в течение 1 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД и нахождения по месту жительства в ночное время, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ 27.10.2016г., а также по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ 25.01.2017г., 22.04.2017г., 20.05.2017г. и 21.06.2017г.
Кроме того, 08.07.2017г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть за административное правонарушение против порядка управления. При этом, данное правонарушение было совершенно в 03 часа 08.07.2017г., то есть было сопряженно с нарушением запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.
Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 7-8).
ФИО2 судим за совершение умышленных тяжких преступлений, до совершения инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно как лицо, своим поведением отрицательно влияющее на основную массу осуждённых отряда, не делающее положительных выводов из проводимой с ним воспитательной работы, вызывающей у него чувство протеста и озлобленности, а также не исключающее продолжения своего противозаконного образа жизни. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 14-15, 80-90, 92, 93, 95).
По сообщению ФИО2 в судебном заседании какими-либо серьёзными заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, в лечении не нуждается.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 , 43 УК РФ , с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 06.09.2017г.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Захаров Иван Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ