Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, она (ФИО1), имея умысел на совершение хищения чужого имущества и, с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в женской раздевалке фитнес-клуба «Алекс-Фитнес», расположенном по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из шкафчика кожаную сумку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились связка ключей, материальной ценности не представляющая, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, духи «Гучи», стоимостью 4000 рублей, помада фирмы «Ольги Романовой», материальной ценности не представляющая, мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 4000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющие, кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемая перед ней извинилась, претензий к обвиняемой она не имеет.
Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указала, что примирение достигнуто, ею принесены извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет. Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 п.3, 256 УПК РФ суд,
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Д.Ф. Хамадиев Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-968/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-968/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-968/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-968/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-968/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ