При секретаре ФИО3 С участием прокурора ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Санкт-петербургские сети вещания и оповещения» ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,
Истица обратилась в суд с требованиями к Филиалу «Санкт-петербургские сети вещания и оповещения» ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик не создал надлежащих условий для работы, проводил ремонтные и сварочные работы в офисном помещении, в связи с чем у нее началась ......
Истица явилась в суд, иск поддерживает.
Представитель ответчика в суд явился, возражает против требований.
Представитель третьего лица – ООО «.....», проводившего ремонтные работы в Филиале «Санкт-петербургские сети вещания и оповещения», в суд явился, возражате против иска.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст., ст. 150 , 151 ГК РФ , здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются личными неимущественными правами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ , компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 209 ТК РФ , безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Согласно ст. 212 ТК РФ , обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 1084 ТК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 12 , 56 ГПК РФ , правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истицей не доказано нарушение каких-либо неимущественных прав (в том числе прав на жизнь и здоровье) действиями ответчика в связи ремонтными работами. Доказательств этого суду не предоставлено.
В то же время, согласно заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, «не представляется возможным высказаться о давности возникновения ..... у ФИО1». Выводов о причинно-следственной связи между возникновением ..... у истицы и условиями труда, экспертное заключение не содержит.
Согласно заключения экспертов, «.....) имелась у истицы уже на начало работы у ответчика (на 2014 год)». То есть, указанное заболевание возникли у истицы не в связи с работой у ответчика.
Вывод экспертов, о том, что «ФИО1 при имеющемся у нее заболевании – ....., могла испытывать приступ удушья ДД.ММ.ГГГГ по воздействием сварочных работ», является вероятностным и не может по этой причине быть положен в основу удовлетворения требований иска. Кроме того, в заключении также отсутствует указание на то, что имевшийся у истицы приступ ДД.ММ.ГГГГ находится в причинно-следственной связи с какой-либо деятельностью ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения и соответствующей вины ответчика, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст. 197 - 199 ГПК РФ ,
ФИО1 в требованиях иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Суд: Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Воробьева И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6093/2016 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-6093/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ