Апелляционное постановление № 22-3289/2017 3289/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-3289/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующая по делу Дело № 3289/2017 судья Каминская М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Чита 07 сентября 2017 года Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре судебного заседания Шолоховой Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С., осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Власова Е.М. на постановление Черновского районного суда г.Читы от 25 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, имеющего средне – техническое образование, работающего водителем такси «Максим», проживающего по адресу: г.Чита, 6 мкр., дом №34, кв. 65, осужденного: - приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, которым было отменено условное осуждение и снята судимость.
Заслушав доклад судьи краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления,
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор вступил в законную силу. 03 июля 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. 25 июля 2017 года рассмотрев ходатайство осужденного, признав его обоснованным, суд отменил условное осуждение и снял судимость с ФИО1 В апелляционном представлении старший помощник прокурора Власов Е.М. просит указанное выше постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что ФИО1 является злостным нарушителем правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал своим поведением исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока в связке с поведением осужденного, которое должно доказывать его исправление.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 были сделаны на основании представленных материалов, положительных данных о личности осужденного, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего заявленное ходатайство.
В совокупности установленные судом по делу обстоятельства подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Какие-либо обязанности материального характера на ФИО1 указанным выше приговором возложены не были.
Доводы представления о том, что при принятии решения судом необоснованно не был учтен тот факт, что ФИО1 в период отбывания условного наказания привлекался к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, поскольку, имеющиеся в представленном материале требование ИЦ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении последним общественного порядка.
Нарушение правил дорожного движения не свидетельствует о том, что ФИО1 нарушал возложенные на него судом обязанности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, так как добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушений не допускал, в установленные сроки являлся на регистрацию, место жительства не менял, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, он работает, имеет семью, на данный момент у осужденного истекло более половины испытательного срока.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Черновского районного суда г.Читы от 25 июля 2017 года об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Власова Е.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.
Председательствующий А.Б. Базаржапов Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Базаржапов Алексей Батоевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ