Апелляционное постановление № 22-3062/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22-3062/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции – ... № 22-3062/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
6 сентября 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре Кузубове С.А., с участием: прокурора Обуховой К.В., защитника осужденной ФИО1 – адвоката Воробьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление (адрес изъят) от 22 июня 2017 года, которым ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание в ФКУ КП-(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области - в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена (с учетом постановления (адрес изъят) от 20 января 2017 года) приговором (адрес изъят) 4 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением (адрес изъят) от 13 октября 2016 года осужденная ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденная ФИО1 обратилась в (адрес изъят) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением (адрес изъят) от 22 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена, имеет 5 поощрений, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание, что выводы суда относительно суждений о ее прошлых судимостях и взысканиях, которые погашены, необъективны и противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51. С учетом изложенного осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель (адрес изъят) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Осужденная ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств о личном участии при рассмотрении жалобы не заявила. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат Воробьев В.В. поддержал апелляционную жалобу осужденной и просил об ее удовлетворении.
Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в поведении осужденной не прослеживается стойкой положительной направленности на исправление, соответственно более мягкий вид наказания не сможет оказать должного влияния на последнюю, достичь цели наказания.
К данным выводам суд пришел исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе, как свидетельствующих о возникновении у осужденной стремления к получению положительной характеристики и исправлению, так и данных, опровергающих стабильность положительного поведения ФИО1 Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание сведения, характеризующие осужденную ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе, как меры взыскания, так и меры поощрения, мнение представителя исправительного учреждения, сведения, имеющиеся в личном деле осужденной, которые также получили оценку суда в постановлении.
С выводами суда об отсутствии в отношении ФИО1 достаточных данных, свидетельствующих о стойкой направленности на исправление, полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений не менее 1/2 срока наказания.
Фактическое отбытие осужденной ФИО1 установленного законом срока наказания, позволяющего ей обратиться с соответствующим ходатайством, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Постановление суда, которым ФИО1 отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, полностью соответствует указанным требованиям уголовного закона.
Так, суд принял во внимание и дал оценку поведению осужденной не только в период после наступления права на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, но и оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Характеристика, данная органом, исполняющим наказание, в отношении ФИО1 действительно свидетельствует о наличии положительных тенденций в ее поведении, однако, положительно осужденная характеризуется лишь в 2016 и 2017 году, то есть в период после изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Вместе с тем, в период 2015 года осужденная подвергалась взысканию, характеризовалась отрицательно.
При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в поведении ФИО1 стойкого стремления к исправлению. Кроме того, положительные тенденции, свидетельствующие об исправлении осужденной ФИО1 продолжаются не длительное время, и не могут свидетельствовать о достижении цели наказания при дальнейшем отбывании более мягкого вида наказания.
Ссылка в жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства основан только на предыдущих судимостях ФИО1, голословен, и полностью опровергается содержанием постановления, в котором изложены мотивы принятого судом решения.
Материалы дела и протокол судебного заседания свидетельствуют, что судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 были созданы сторонам равные условия для исполнении я сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденная ФИО1 была извещена в установленном законом порядке, заявив ходатайство о личном участии. В последующем, осужденная ходатайство о личном участии не поддержала, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, не соблюдения гарантированных прав участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не установил.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление (адрес изъят) от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Председательствующий: Шабалина В.О. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шабалина Валентина Олеговна (судья) (подробнее)