Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум
ФИО10, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой точке, расположенной около х. … <адрес>, совершил убийство Х.С.И.
В кассационной жалобе ФИО10, не оспаривая своей вины и квалификации действий, считает приговор и кассационное определение незаконными в части назначенного ему размера наказания. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления и смягчить наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что обжалуемое кассационное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом второй инстанции уголовно-процессуального закона.
Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ , является одним из принципов уголовного судопроизводства, распространяющимся на все стадии уголовного процесса.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ , участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ . В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это положение распространяются и на осужденных.
Однако вышеуказанные требования закона судом второй инстанции в полной мере не выполнены.
Уголовное дело рассмотрено судом второй инстанции с участием прокурора, в отсутствие осужденного и адвоката. При этом данных о том, что ФИО10 отказался от услуг адвоката в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ , в материалах дела не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания суда второй инстанции, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного К.Н., подавшего кассационную жалобу, и вопрос о необходимости назначения ему адвоката, судом второй инстанции не разрешался.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом второй инстанции не соблюден принцип состязательности сторон и нарушено право осужденного на защиту, которое является необходимым условием справедливого правосудия.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
В силу того, что кассационное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы и мотивы её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции президиумом не рассматриваются, поскольку подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе судей.
Председательствующий ФИО1 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Краснопеев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ