ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО8., 13 октября 2016 года, в период с 16 часов до 21 часа 20 минут, находились на участке местности у <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт.
В ходе указанного конфликта ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, распылил ему в лицо газообразное вещество из аэрозольного баллона, в результате чего Потерпевший №1 был ослеплён.
После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв в руки имевшуюся у него бейсбольную биту и, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 по одному удару указанной битой в область правой руки, волосистой части головы и левого бедра, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вреда здоровью не причинившее; <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью и закрытого перелома диафиза 5 кости пястной правой кисти со смещением костных отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст. 226.9 , ст. 316 , 317 УПК РФ , согласившись с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и условия производства по делу дознания в сокращенной форме соблюдены, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: - сообщением в полицию, согласно которого 13.10.2016 года в 21 час 20 минут в УМВД России по г.Калуге из БСМП г.Калуги поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.24); - протоколом принятия устного заявления, согласно которого 13.10.2016 года Потерпевший №1 обратился в УМВД России по г.Калуге и указал, что 13.10.2016 года у базы «Синие Мосты», расположенной по ул.Кирпичный завод МПС, ФИО1 подверг его избиению и причинил телесные повреждения (л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.27); - заключением эксперта № 2447 от 25.07.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>.
Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 7-8 суток к моменту освидетельствования 21.04.2016 года, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 13.10.2016 года.
Повреждение в виде <данные изъяты>, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.
Повреждение в виде массивного кровоподтека в области левого бедра, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.
Повреждение в виде закрытого перелома диафиза 5 кости пястной правой кисти со смещением костных отломков, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.114-119) - показаниями потерпевшего ФИО9 ФИО9., сообщившего, что середине октября 2016 года он встретился с ФИО1 у <адрес>, с которым у него возник конфликт на личной почве. В ходе конфликта ФИО1 распылил ему в лицо перцовый газ из баллончика, от чего у него стали слезиться глаза и он присел. Затем ФИО1 избил его бейсбольной битой, нанеся не менее 3-х ударов по голове и телу (л.д.48-51); - показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых вину в содеянном он признал полностью и пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с Потерпевший №1. Примерно в октябре 2016 года он встретился с Потерпевший №1 на ул.Кирпичный завод МПС г.Калуги, где у них начался конфликт, в ходе которого он достал перцовый баллончик, подошел к Потерпевший №1 и распылил ему в лицо газ. Затем он взял в своей машине бейсбольную биту и нанёс ей удары Потерпевший №1 по телу и по голове, после чего уехал (л.д.73-77).
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316 , 226.9 УПК РФ , и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.86-89,90,103), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.95,96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), имеет малолетнего ребенка (л.д.85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , являются: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307 - 309 , 316 , 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья М.А. Львов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Львов М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ