ФИО6 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 17.06.2015г.в отношении гражданина Киргизской Республики МаматалиеваНуржигитаСоветбековича, 16.06.1986г. рождения, УФМС России по <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.12.2017г. 31.10.2015г. гражданин Киргизской Республики ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в <адрес>, через Государственную границу Российской Федерации не был пропущен, в связи с тем, что ФИО2 в соответствии со ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию закрыт до 11.12.2017г., о чем ему было доведено под роспись 31.10.2015г.
В августе 2016 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя который, находясь на территории Киргизской Республики, он обратился в компетентные органы Киргизской Республики и изменил свои установочные данные, после чего 01.09.2016г.в Министерстве юстиции Киргизской Республики получил новый паспорт гражданина Киргизской Республики № АС2789707 на имя ЭсенбаеваНурболота, 16.06.1986г. рождения.
Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации 07.09.2016г. гражданин Киргизской Республики ФИО6 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Киргизской Республики № АС2789707 на имя ЭсенбаеваНурболота, 16.06.1986г. рождения, выданный Министерством юстиции Киргизской Республики 01.09.2016г., и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст. 314 УПК РФ , то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению ФИО1 в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 Н.заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оценивая психическое состояние ФИО6, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и ФИО1 подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действияпо ч.2 ст. 322 УК РФ , как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО6, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 Н., суд полагает возможным назначить ему наказание ввиде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода в виде заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322УК РФ , и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья И.В. Сарайчикова Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Показать все документы по этому делу