ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления полимерный пакетик с застежкой и два свертка из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N- метилэфедрона, (объект №, 32 грамма, объект №, 20 грамм, объект №,13 грамма ), общей массой 0,65 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по <адрес>, сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес>, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в здание ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамм, находящееся в полимерном пакетике с застежкой и двух свертках из изоляционной ленты черного цвета, было обнаружено и изъято.
Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 06.06.2017года), (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,65грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 06.06.2017г.) является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Левченко А.В., защитник-адвокат Бугакова О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №., ФИО1 <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
По делу отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст. 82.1 УК РФ .
Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного и его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Подсудимый ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов, наказание не отбыто. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый совершено им до вынесения приговора по первому делу, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 297 , 299 - 302 , 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – три прозрачных полимерных пакетика на «застежке», с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, весом 0, 53 грамм, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Устинов А.Н. Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Устинов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ