Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1 в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 19 минут 02 июля 2017 года находился в модульной конструкции - круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России, около <адрес> в г. Магадане, где увидел лежащий на полу около Ф. мобильный телефон, принадлежащий последнему, который решил похитить.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 19 минут 02 июля 2017 года, находясь в модульной конструкции - круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России, около <адрес> в г. Магадане, воспользовавшись тем, что Ф. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими преступными действиями может причинить имущественный вред, и, желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Sony D2533 Xperia СЗ LTE black» стоимостью 11432 рубля 00 копеек, с находящимися в нем сим-картой ценности не представляющей, картой памяти «micro» на 64 Gb, стоимостью 1 839 рублей 20 копеек, чем причинил Ф.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13271 рубль 20 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Ф. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к последнему не имеет, причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, обвиняемым ему принесены извинения.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим Ф. он примирился, принес последнему свои извинения, ущерб им возмещён, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение адвоката, прокурора, полагавших возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного.Принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшего Ф. который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ , суд не усматривает. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 236 , 256 УПК РФ , п о с т а н о в и л :Ходатайства потерпевшего Ф.., обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ , - прекратить. От уголовной ответственности ФИО1, - освободить. Вещественные доказательства: - DVD-R диск «TDK» с видеозаписью за период с 05-00 по 08-00 02 июля 2017 года видеокамер телевизионной системы видеоконтроля, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; - мобильный телефон марки «Sony D2533 Xperia C3 LTE black» с находящейся в нем картой памяти «micro» на 64 Gb и сим картой сотового оператора «YOTA», ПЕРЕДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕМУ Ф.., - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С. Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Ли Бом Сек (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ