ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на тротуаре в районе входа в чайхану «Сумах», расположенную в <адрес> в городе Мурманске, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, похитила из кармана одежды ФИО3, а именно из левого кармана надетой на нем жилетки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
Учитывая приведенные выше сведения о личности ФИО2, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ей за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения ею нового умышленного преступления корыстной направленности в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях временной изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ей наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ .
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, назначенной ей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ч.5 ст. 82 УК РФ окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по данному приговору наказания по предыдущему приговору.
Поскольку по предыдущему приговору подсудимая ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, а окончательное наказание, назначается по правилам ст. 70 УК РФ , на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 97 , ст.ст. 108 , 110 УПК РФ , для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО2, следует изменить на заключение под стражу.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Заявление подсудимой о признании иска занесено в протокол судебного заседания.
Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, назначенную ФИО2, приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Басос Александр Борисович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ