ФИО2 совершила кражу - т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к комнате, в которой проживает ее дед ФИО3, с которым у последней разделены лицевые счета и ведется раздельное хозяйство, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся у нее кухонным ножом, отогнула деревянные рейки, крепящие стекло входной двери, закрытой на замок, после чего выставила стекло входной двери комнаты ФИО3 и незаконно проникла в данную комнату, откуда из бумажной коробочки, находящейся на тумбочке возле кровати, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему.
После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением и квалификацией её действий, в содеянном раскаялась, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевший ФИО3в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, в размере <данные изъяты>, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий подсудимой дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.<данные изъяты> УК РФ.При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характеризующий материал на подсудимую, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимой наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ .
ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты>, один из которых <данные изъяты>, данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2, которая не состоит на учете в <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, судом применяются правила ст. 316 УПК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, наказание ФИО2 назначается судом с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, к назначенному ФИО2 наказанию, размер которого устанавливается судом в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, применить правила ст. 73 УК РФ с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке, с учетом позиции обвиняемой и установленных судом смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимой в период испытательного срока, назначенного по данному приговору.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимой ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимой ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, в размере <данные изъяты>) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 299 , ст. 307 , ст. 308 , ст. 309 , ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 – признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> Возложить на осужденную ФИО2 ряд обязанностей: - встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденными; - возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: - <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» из металла серебристого цвета с рукоятью пластика черного цвета, находящийся в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» <адрес>, - уничтожить.
Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение <данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья: ФИО9 Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017 Показать все документы по этому делу