Апелляционное постановление № 22-2611/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22-2611/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Афанаскин В.М. Дело № 22–2611/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 06 сентября 2017 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жарова В.О., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., защитника – адвоката Анацкой В.Д., осужденного Е.В.А., при секретаре Неупокоевой Е.С., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.В.А., на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года, которым Е.В.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ***, проживающий в (адрес), судимый: - (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 8 УК РФ к 2 годам лишения свободы, (дата) освобожден от дальнейшего отбывания наказания по акту об амнистии, - (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 8 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , (кража (дата)) в виде лишения свободы сроком один год, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , (кража (дата)) в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев, без ограничения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата).
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание Е.В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 06 июля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 мая 2017 года по 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
Е.В.А. признан виновным и осужден в совершении кражи, то есть тайном хищении чужое имущество, а также кражи, то есть тайном хищении чужое имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены: - (дата) примерно в *** часов в (адрес), находясь в (адрес), тайно похитил ***, принадлежащий Е.В.А. P.P. - (дата), примерно в *** часов, находясь на законных основаниях там же, тайно похитил ноутбук «***» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей Е.В.А. P.P. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, помощи следствию и тяжесть совершенных преступлений.
Просит снизить срок назначенного наказания и учесть все смягчающие наказания обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, а также поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ и пришел к выводу о виновности Е.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Действия Е.В.А. судом верно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются и оснований для ее изменения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Так, изучением личности осужденного суд установил, что Е.В.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость. Кроме того суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание – ***, обстоятельства отягчающее наказание – ***, и руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. ст. 64 , 53.1 , ст. 73 УК РФ .
Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ , регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены обстоятельства смягчающие его наказание суд признает несостоятельными, поскольку данные утверждения являются субъективным мнением осужденного и не подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами и не являются безусловным основанием для удовлетворения его жалобы, что не влияет на правильность и законность принятого судом решения. Указанные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Таким образом, с учетом изложенного доводы жалобы осужденного несостоятельны, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Также согласно требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ , при этом суд обоснованно с учетом личности не нашел оснований для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.
Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания, наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания и не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения жалобы.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку в действиях осужденного судом верно установлен рецидив преступлений и осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года, в отношении осуждённого Е.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Е.В.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.О. Жаров Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Жаров Владимир Олегович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ