Апелляционное постановление № 22-2730/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22-2730/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Ивлев П.А. дело №22-2730-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 06 сентября 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Черновой С.А., с участием прокурора Ларионовой Н.М., осужденного ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., при секретаре Неупокоевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года, которым ФИО1, родившемуся (дата) в городе ***, заменена неотбытая часть наказания в виде *** ограничения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ , назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от (дата)), на лишение свободы на срок ***.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Подольского городского суда Московской области от (дата) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в Новотроицкий городской суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы удовлетворено.
Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд указал в постановлении, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что выехал на заработки, не подумав о последствиях, имеет заболевания и больного отца на иждивении.
Просит удовлетворить жалобу и рассмотреть её с его личным участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.ч 3, 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Как следует из представленного материала, (дата) осужденному ФИО1 была разъяснена ответственность за нарушение возложенных на него судом ограничений и установлен режим регистрации 10-го числа каждого месяца. Осужденный ФИО1 пояснил, что намерен постоянно проживать по адресу: (адрес). (дата) в УИИ поступила информация, что ФИО1 уехал на постоянное место жительства в (адрес), однако, в ходе проверки данного адреса информация о проживания Надежкина не подтвердилась. (дата) в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, при проверке по адресам возможного проживания осужденного место жительства Надежкина не установлено. В ходе первоначальных розыскных мероприятий установить точное местонахождение не представилось возможным.
Таким образом, ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: скрывался от контроля, сменил место жительства без согласия УИИ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору, в связи с чем суд и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он выехал на заработки, не подумав о последствиях, имеет заболевания и больного отца на иждивении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные осужденным обстоятельства не являются основанием для сохранения назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Место отбывания наказания – колония *** режима назначена судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись С.А.Чернова Копия верна: С.А. Чернова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Чернова Светлана Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ