Дело № 7-1684-2017 (21-1055/2017)
6 сентября 2017 года г. Пермь Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., с участием представителя должностного лица надзорного органа ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Столярчука Д.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 20.07.2017 № ** должностное лицо – заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – Столярчук Д.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.08.2017 постановление должностного лица от 20.07.2017 № ** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитником ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить как постановление должностного лица надзорного органа, так и решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что ФИО2 не является субъектом административной ответственности, доказательств того, что именно ФИО2 направила сведения в отдел № 11 УФК по Пермскому краю с нарушением сроков и что именно на ней лежит данная обязанность, в деле не представлено.
ФИО2 и ее защитник, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав материалы административного дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не находит.
В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно частям 1 - 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Пунктами 2, 3 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н и вступившего в законную силу, в части, подлежащей применению для рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства на основании Сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №1 к данному Порядку, и Сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №2 к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета, с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 8 Порядка учета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, направляются в орган Федерального казначейства не позднее 3 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 послужило выявленное нарушение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно несвоевременное предоставление в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю сведений о бюджетном обязательстве в связи с заключением 27.06.2016 государственного контракта № ** с ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (поставщик) на поставку продуктов питания для нужд учреждения на сумму 254 315 рублей.
Должностное лицо при вынесении постановления и судья городского суда, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проверки и судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ. Оценка имеющихся по делу доказательств была произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 27.06.2016 был заключен государственный контракт № ** на сумму 254 315 рублей.
Сведения о бюджетном обязательства в нарушение пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, устанавливающего трехдневный срок, исчисляемый со дня заключения договора, представлены в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю лишь 23.09.2016. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2 Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
ФИО2, исходя из изложенных выше положений закона и совокупности возложенных на нее обязанностей должностной инструкцией, является должностным лицом, наделенным административно-властными функциями.
В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю предоставлены сведения о бюджетном обязательстве в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю с нарушением установленного срока.
Действия должностного лица ФИО2 не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, верно квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Доводы заявителя жалобы, что должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера предусмотрено только право, а не обязанность по осуществлению взаимодействия с Отделом № 11 УФК по Пермскому краю не влекут отмену судебного решения, поскольку предусмотренное Должностной инструкцией право взаимодействия с Отделом № 11 УФК по Пермскому краю в совокупности с обязанностями, предусмотренными в разделе III Должностной инструкции, свидетельствует об обязанности ФИО2 в том числе, осуществлять и контролировать мероприятия по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится Приказ по личному составу от 13.01.2014 № **с о назначении ФИО2 на должность заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-**.
Обстоятельства направления сведений о бюджетном обязательстве с нарушением установленного срока именно ФИО2 подтверждается письмом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.01.2016 № **, что в свою очередь не противоречит положениям раздела III Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, предусматривающим обязанность ФИО2 по осуществлению координации и контролю за ведением бухгалтерского учета по бюджетной деятельности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю; контролю исполнения госконтрактов; осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных и бухгалтерских документов, расчетом и платежных обязательств.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, в силу чего, должностным лицом УФК по Пермскому краю при вынесении постановления, и судьей при разрешении жалобы сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.
Правильные выводы судьи городского суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене обжалуемого решения по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ефремова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)