Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан ФИО2 (докл.), ФИО3, ФИО4
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 6 сентября 2017 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Орцханова А.И., членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М., при секретаре Магомедовой Х.М., рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2015 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 октября 2008 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2015 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Судом ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ . Указывает, что он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ судом не установлены время, место и способ приобретения им наркотика. Также подвергает сомнению правильность установления размера изъятого у него наркотического средства, ввиду того, что не определена его масса в сухом виде.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. от 8 августа 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
В нарушение требований ст. 307 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено описание преступного деяния, связанного с приобретением ФИО1 наркотического средства, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.
Время приобретения ФИО1 наркотического средства судом не установлено и в приговоре не указано.
Между тем, не установление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО1 за тяжкое преступление.
Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.
При таких обстоятельствах приговор и определение суда апелляционной инстанции подлежат изменению.
Из осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в связи с чем подлежит снижению наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что размер изъятого у него наркотического средства ошибочно определен как крупный, ввиду того, что не определена его масса в сухом виде, являются несостоятельными.
Вопреки указанным доводам размер изъятого у ФИО1 наркотического средства правильно определен как крупный, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2015 года изменить.
Исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
Снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ