ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, принадлежащей гражданке ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО 2, находившейся на спинке дивана, в непосредственной близости от спящего ФИО 2, совершил тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI 2:№, стоимостью 5499 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, операторов сотовой связи МТС с абонентскими номерами: 1) №, 2) №.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 ущерб на сумму 5499 рублей.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило. Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен следственным органом обосновано, поскольку установлено, что хищение подсудимым телефона совершено из куртки потерпевшего, находящейся в непосредственной близости от последнего.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Работает в ООО «<данные изъяты>» уборщиком, с места работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступления являлся судимым по приговорам от 16.09.2013 года, 31.01.2017 года и от 20.02.2017 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.
При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 20.02.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 26 дней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона и гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» надлежит возвратить потерпевшему ФИО 2 Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 20.02.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 26 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства один раз в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, не покидать место жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 час. до 06:00 час.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона и гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО 2 В случае не востребования указанных предметов в течение месяца после вступления приговора в законную силу данные вещи надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Соловьев Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Соловьев Александр Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ