ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ** ** ** с ... ФИО1, находясь в помещении салона красоты «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., увидела на подоконнике женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, и у нее появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного ФИО1 подошла к сумке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ... Л.И. Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества и завладения им, были замечены ... Л.И., после чего ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ... Л.И. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей ... Л.И. и государственного обвинителя.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 указанное ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.
ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и», ч.2 УК РФ: ...; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимой, ...; деятельное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи ФИО1, .... Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, применения положений ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в силу следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ . В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 на основании стст.25, 28 УПК РФ, стст.75, 76 УК РФ, несмотря на то, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего потерпевшей был полностью возмещен причиненный ущерб, ..., .... Суд также считает, что ФИО1 с учетом данных о ее личности, несмотря на ее деятельное раскаяние, не перестала быть общественно опасной.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
Судья Е.А.Сажин Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Сажин Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-643/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-643/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ