ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил из ящика под духовым шкафом газовой плиты на кухне, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в период условного осуждения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ , части 6 статьи 15 УК РФ , назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ . При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал.
Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ , отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ