ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и соответствующего разрешения собственника и владельца автомашины, находясь у ворот <адрес> Республики Татарстан, где была припаркована автомашина марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Потерпевший №1, через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон автомашины, где воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель указанного транспортного средства и начал на нем движение, совершив тем самым его угон. После чего, ФИО2 на угнанном автомобиле доехал до <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, где двигатель автомашины выключился, а ФИО2 в последующем был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному факту по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, совершение первого преступления в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ .
Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает возможным отбывать самостоятельно.
Руководствуясь статьями 314 - 316 , 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21102 г/н № регион – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт со следами рук, откопированных на липкие ленты и дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО5, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Председательствующий: подпись Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Семенов О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-279/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-279/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ