☰

Приговор от 05.09.2017 по делу № 1-109/2017

05.09.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вс. Нижняя <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 23 часов 30 минут умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где через ворота незаконно проник в ограду дома, где подошел к одному из окон дома, и при помощи физической силы рук открыл одну створку пластикового окна, после чегочерез образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ZTEBLADA5» стоимостью 2400 рублей принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником.

Санкция п.А ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюФИО2, пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации по п.Ач.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение жилище подтверждается тем, что ФИО2 без разрешения собственника, проник в жилой дом гр. ФИО4 с целью хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что по своим правовым последствия, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в деле не устанавливает.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2, не состоит (л.д. 90).

Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ , суд в деле не устанавливает.Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, посредственную характеристику на подсудимого с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ .

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2, исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого, то что он не имеет постоянной работы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-109/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ