ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 во второй декаде марта 2017 года, в ночное время, с целью кражи подошел к <адрес> убедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, перелез через забор, таким образом попал в ограду дома, после чего приискал на территории возле дома металлическую палку, с помощью которой сорвал навесной замок на двери веранды дома, после чего незаконно, без ведома и против воли проживающих в данном доме лиц, проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее: - механическую металлическую лебедку стоимостью 500 рублей; - механическую металлическую лебедку стоимостью 500 рублей; - электрочайник стоимостью 500 рублей; - машинку для стрижки волос стоимостью 500 рублей; - удлинитель стоимостью 500 рублей; - пускатель для галогеновых ламп стоимостью 1500 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование, ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, вооруженный металлическим ломом, с целью кражи пришел к дому № по <адрес> убедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, перелез через забор в ограду дома, после чего, используя металлический лом принесенный с собой, сорвал навесной замок на двери веранды дома, незаконно, без ведома и против воли проживающих в данном доме лиц, проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее: - ингаляционный аппарат стоимостью 2500 рублей; - 3 видеокарты общей стоимостью 500 рублей; - жесткий диск стоимостью 500 рублей; - навесной замок стоимостью 300 рублей; - электродрель «Kress» стоимостью 500 рублей.
Завладев похищенным, ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, с целью кражи подошел к дому № по <адрес> иубедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, подошел к воротам ограды дома, просунул руку через отверстие в воротах и отодвинул задвижку, после чего открыл калитку и незаконно проник в ограду дома, после чего, используя металлический лом, принесенный с собой, сорвал навесной замок на двери веранды дома, незаконно, без ведома и против воли проживающих в данном доме лиц, проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее: - бутылку водки объемом 1 л. стоимостью 300 рублей; - фонарь в корпусе белого цвета стоимостью 700 рублей - сверток телевизионного провода в упаковке стоимостью 1500 рублей.
Обратив похищенное имущество в личное пользованиеФИО2, с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вооруженный металлическим ломом, с целью кражи пришел к дому № по <адрес>, где убедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, перелез через забор в ограду дома, после чего, используя металлический лом принесенный с собой, сорвал навесной замок на двери веранды дома, незаконно, без ведома и против воли проживающих в данном доме лиц, проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее: - электродрель «Hammer» стоимостью 3000 рублей; - сварочную маску «Сварис» стоимостью 1000 рублей.
Завладев похищенным, ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с целью кражи,подошел к дому № по <адрес>, убедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, перелез через забор в ограду дома, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с придворовой территории дома следующее: - медный кабель длиной 30 метров стоимостью 3500 рублей; - плафон освещения стоимостью 600 рублей, - 3 выключателя общей стоимостью 300 рублей, - 3 розетки общей стоимостью 300 рублей, - двухпереходные пробки под кабель стоимостью 200 рублей.
Завладев похищенным, ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, совместно с установленным следствием лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, находясь возле магазина ООО «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, решили совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, совместно с установленным следствием лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, убедившись в том, что совершению кражи ничего не препятствует, ФИО2, совместно с установленным следствием лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, вооруженный металлической стамеской и пассатижами, с помощью которых извлек внешнюю оконную раму магазина, после чего руками и ногами разогнул прутья решетки за окном, через образовавшийся проем, незаконно, без ведома и против воли собственника магазина, проникли в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее: - продукты питания, напитки и сигареты стоимостью 22100 рублей; - денежные средства в сумме 4000 рублей.
Завладев похищенным, ФИО2 и установленное следствием лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, обратив похищенное в личное пользование, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью показав суду, что в <адрес> проживает с рождения, знает в каких домах проживают только в летний период времени. В марте 2017года он проживал у отца, контроля за ним не было, около полуночи он подошел к <адрес>, перелез через забор, в ограде взял электрический удлинитель, 2 металлические лебедки. Металлической палкой сорвал навесной замок на дверях сеней дома, зашел в дом, откуда похитил: пускатель ламп, электрочайник, машинку для стрижки волос. Все сложил в 2 пакета и унес домой и спрятал на бане.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут взяв с собой лом, он с целью кражи пришел на <адрес> к двухквартирному дому №. Перелез через забор в ограду квартиры в которой никто не проживает. Сбил ломом навесной замок на дверях сеней и зашел в дом. В шкафу нашел картонную коробку, из которой взял видеокарту от персонального компьютера, 3 схемы оперативной памяти, жесткий диск, ингалятор. В кладовке нашел машинку для стрижки волос, в которую встроен фонарик. Указанные предметы сложил в пакет, и унес в дом к отцу.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ночи он с целью, что нибудь украсть и получить за это деньги, взяв с собой металлический лом, пришел к дому№ по <адрес> отверстие в воротах отодвинул задвижку, зашел в ограду. В сарае обнаружил канистру с бензином. Ломом сорвал навесной замок с входной двери веранды дома, зашел внутрь и похитил бутылку водки объемом 1 литр, 1,5 литровую пластиковую бутылку с настойкой, бутылку шампанского «СССР», телевизионный кабель в упаковке, фонарь. Все сложил в сумку которую нашел в доме. Все похищенное имущество принес домой к отцу. Все спиртное отдал своему брату Свидетель №4.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, взяв с собой лом, он с целью кражи пришел к дому № по <адрес> забор перелез в ограду дома. Ломом сломал навесной замок, но проникнуть в дом не смог. В ограде дома он взял осветительный плафон, медный кабель, похищенное он принес домой к матери.
После совершенной кражи, он решил залезть в другой дом с целью кражи, вернулся на <адрес> к дому №. Перелез через металлический забор, ломом сорвал навесной замокна двери веранды дома, из дома похитил: электродрель «Hammer» и сварочную маску, которые спрятал дома у отца.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с Свидетель №6 гулял по селу. Находясь возле магазина по<адрес>, он предложил Свидетель №6 совершить кражу из магазина. Последний согласился. Ночью они встретились возле магазина. Свидетель №6 по их договоренности принес с собой стамеску, плоскогубцы, отвертку. Убедившись, что на улице никого нет, он подошел к окну и при помощи отвертки и плоскогубцев отогнулии отодвинули гвозди вытащили окно с рамой. Выгнули металлическую решетку. Через образовавшуюся щель вместе сСвидетель №6 проникли в магазин, где взяли пакеты, в которые сложили с витрины шоколадки, сигареты, энергетические напитки, безалкогольное пиво, торты. Из кассового аппарата похитили деньги примерно 4000 рублей, которые поделили пополам. С похищенными пакетами вышли из магазина и пошли в строящийся дом по <адрес>, двери которого открыли повредив замок на входной двери. Часть похищенного спрятали в доме, часть продуктов съели. Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте преступления, что зафиксировано протоколом /т.2 л.д.126-135/ Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство его вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимым преступлений, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества у гр. Потерпевший №5 полностью подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №5, причинив ему ущерб на общую сумму 4000 рублей. /т. 1 л.д. 65/ Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2017 года проникло в <адрес>, откуда похитило 2 металлические механические лебедки, электрочайник, машинку для стрижки волос, удлинитель, пускатель для галогеновых ламп, причинив ему этим ущерб на сумму 4000 рублей. /т. 1 л.д. 69/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 и его законного представителя Свидетель №8 осмотрено их жилище – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал, что похищенные им предметы на чердаке бани. На чердаке бани обнаружены и изъяты следующие предметы: электрочайник, удлинитель, 2 лебедки, пускатель для галогеновых ламп /т.1 л.д. 163-169/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления – <адрес>. На входной двери дома обнаружены следы от взлома в виде сколов на деревянной накладке на косяке двери. /т.1 л.д.154-162/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что у него в собственности находится жилой дом, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом по вышеуказанному адресу покормить собаку и обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван. Из дома пропало его имущество: электрочайник, стоимостью 500 рублей; удлинитель стоимостью 500 рублей; машинка для стрижки волос стоимостью 500 рублей; 2 лебедки стоимостью по 500 рублей каждая и пускатель галогеновых ламп стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб он оценивает на сумму 4000 рублей.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Свидетель №8 которая показала суду, что весной 2017года она находилась в больнице сын ФИО2 вынужден был жить с отцом, который надлежащего контроля за сыном не осуществлял, поскольку злоупотребляет спиртными напитками. От сотрудников полиции ей стало известно что её сын ФИО2, совершил ряд краж в нескольких домах, в ходе осмотра её дома на бане были обнаружены чужие вещи со слов сына ей стало известно, что это он похитил и спрятал на бане. В настоящее время сын учится в техникуме в <адрес>.
Действия подсудимого ФИО2 по краже из жилого дома гр. Потерпевший №5 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества у гр. ФИО13, полностью подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12, согласно которого в Тюменский межрайонный следственный отдел из ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» поступил материал проверки по факту совершения несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кражи с проникновением в жилище по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.46/ Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 6500 рублей. /т.1 л.д.52/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления ФИО2 /т.1 л.д.120-125/ Протоколом досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотр проведен по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 изъята электродрель «Kress». /т.1 л.д.181-182/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что в ее собственности имеется дом, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла в свой дом, где обнаружила, что замок на входной двери сломан, из дома похищены ингалятор стоимостью 2500 рублей; 3 видеокарты стоимостью 500 рублей; жесткий диск стоимостью 500 рублей;электродрель «Kress» стоимостью 500 рублей, навесной замок стоимостью 300рублей, из кладовки похищена машинка для стрижки волос с фонариком, которую не оценивает. Общая сумма ущерба для нее составляет 4300 рублей. /т.2 л.д.28-33, 34-37/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что ФИО2 его сын который в основном проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Когда он вышел в ограду своего дома, то на крыльце обнаружил фонарик, который занес домой. Он предположил, что этот фонарь сын похитил. В последствии он пошел к Свидетель №5, взяв с собой фонарик, чтобы продать ему его за спиртное. Свидетель №5 спросил, откуда этот фонарик, на что он ему ответил, что это краденый фонарик, не поясняя кем и откуда. Данный фонарик он продал Свидетель №5 за спиртное.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и к нему подошел его брат ФИО2, который сказал, что у него есть бутылка водки и бутылка шампанского. Он ему не поверил. ФИО2 принесет спиртное, о том, что спиртное краденое, он не знал. /т.2 л.д.44-46/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел Свидетель №3, и предложил купить у него машинку для стрижки волос за 4 бутылки пива. Он пришел в дом к ФИО25 посмотрел машинку она была в хорошем состоянии. На вопрос о том, откуда машинка, Свидетель №3 ответил, что она краденная. Он съездил в магазин, купил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, которые передал Свидетель №3 за машинку для стрижки волос.
На следующий день Свидетель №3 пришел к нему домой, в рукаве принес светодиодный фонарь, предложил купить его. Он сказал, что фонарь тоже ворованный. /т.2 л.д.47-49/ Действия подсудимого ФИО2 по краже из жилого дома гр. ФИО13 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества у гр. Потерпевший №1, полностью подтверждается материалами дела: Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что из <адрес>, путем срыва замков совершено хищение спиртных напитков и кабеля. /т.1 л.д.42/ Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи из <адрес>, произошедшей в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дом проникли путем взлома замка, похитили товарно-материальные ценности. /т.1 л.д.43/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты деревянный брусок со следами взлома с дверной коробки входной двери, машинка для стрижки волос с фонарем /т.1 л.д.126-137/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр проведен в кабинете УУП № по адресу: <адрес>. В рамках следственного действия детально осмотрен фонарь в корпусе белого цвета с надписью на корпусе «ML-1310-30LED1.8» и машинка для стрижки волос «Юнит» в чехле черного цвета. /т.1 л.д.139-143/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр проведен в кабинете УУП № по адресу: <адрес>. В рамках следственного действия детально осмотрена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Славянское золото», емкостью 1 литр. /т.1 л.д.144-148/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, в которой проживает отец ФИО2 – Свидетель №3 В ходе осмотра в данном жилище обнаружены и изъяты: саморезы в металлической банке, 17 штук саморезов длиной 30 см, длиной 18 см – 2 штуки, сварочные электроды 22 штуки, 4 металлических уголка, кабель 100 метров, отрезной диск, материнская плата, системный блок, жесткий диск, ингалятор. /т.1 л.д.149-153/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему дому и обнаружил, что на входной двери дома сорван навесной замок, сорваны пробои.При осмотре дома он обнаружил пропажу следующих предметов: бутылки водки емкостью 1 литр;фонарь, в корпусе из пластмассы, бутылки шампанского и бутылки домашнего вина, телевизионный кабель 100 метров./т.2 л.д.3-6, 09-10/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром у себя дома он увидел своего сына ФИО2 Так же обнаружил в тумбочке 1 бутылку емкостью 1 литр водки, 1 бутылку вина 1,5 литра и бутылку шампанского. ФИО2 сказал ему, что это спиртное он похитил, сын показал на сверток телевизионного кабеля, который украл.ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО2, куда он дел краденую водку и шампанское, на что тот ответил, что поменял водку и шампанское на сотовый телефон со своим братом Свидетель №4 /т.2 л.д.25-27/ Действия подсудимого ФИО2 по краже из жилого дома гр. Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества у гр. Потерпевший №4, полностью подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4, причинив ему ущерб на общую сумму 4000 рублей. /т.1 л.д.74/ Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему дом, по адресу: <адрес>, откуда похитило сварочную маску «Сварис» и электродрель «Хамер». /т.1 л.д. 79/ – Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлический лом и навесной замок. /т.1 л.д.170-180/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом его семья используют как дачу в летний период времени.Примерно в 20х числах марта он приезжал в <адрес> проверял дом все было в порядке. Приехав 09.04.2017г. обнаружил, что ворота не закрыты. В ограде дома увидел, что навесной замок веранды дома был сорван и рядом на земле лежал чужой металлический лом. Зайдя в веранду он обнаружил, что у него пропали сварочная маска «Сварис», которую он приобрел в магазине «ЛеруаМерлен» в <адрес> в 2015 году которую оценивает в 1000 рублей и электродрель фирмы «Hammer», стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от совершенной кражи инструмента для него составляет 4000 рублей. /т.2 л.д.81-83/ Действия подсудимого ФИО2 по краже из жилого дома гр. Потерпевший №4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества из магазина «ФИО6» принадлежащего гр. Потерпевший №3, полностью подтверждается материалами дела: Рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» в 08 часов 00 минут поступило сообщение о том, что в продуктовый магазин, по адресу: <адрес>, совершено проникновение через окно. /т.1 л.д.56/ Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 сообщила о том, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение магазина ООО «ФИО6», по адресу: <адрес>, откуда похитило продукты на сумму 26100 рублей. /т.1 л.д.57/ – Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен продуктовый магазин ООО «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что стекло в раме окна отсутствует, стекло лежит на земле, решётки на окне выгнуты, с места происшествия изъяты 2 перчатки. /т.1 л.д.183-191/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен строящийся дом, расположенный в 300 метрах от <адрес>. Входные двери дома имеют повреждения. В ходе осмотра изъяты 6 полимерных пакетов с продуктами питания. /т.1 л.д.192-197/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр проведен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 2146 рублей. /т.1 л.д.198-200/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен проведен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты пассатижи и бокорезка. /т.1 л.д.201-204/ Ведомостью на возврат товара похищенного из магазина ООО «ФИО6» на сумму 10513рублей и денежных средств на сумму 2142рубля /т.2 л.д.68-69/ Протоколом осмотра вещественных доказательств которым осмотрены пара перчаток, пассатижи и бокорезка (стамеска). /т.1 л.д.215-216/ Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая показала суду, что она является генеральным директором магазина ООО «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин, а когда в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на работу, то обнаружила, что у магазина выставлено стекло, из кассы пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, а так же продукты питания. Общий ущерб составил 26100 рублей.В последствии большую часть продуктов питания ей вернули сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что кражу совершили несовершеннолетние ФИО2 и Свидетель №6 Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, который показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 гуляли по <адрес>. Когда они проходили мимо магазина по <адрес>, ФИО2 предложил совершить кражу из магазина. Он согласился и они договорились, что встретятся в полночь ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, при этом он взял с собой стамеску и пассатижи, чтобы выставить окно магазина. Встретившись в условленное время возле магазина. Они при помощи стамески и пассатижей вытащили оконную раму магазина, после чего разогнул прутья решетки руками и ногами, после чего в образовавшийся проем проникли в магазин. Находясь в магазине они сложили в 6 пакетов различные продукты, в кассе денежные средства в сумме около 4000 рублей, которые разделили между собой с похищенным пошли в строящийся дом по <адрес> где часть пакетов с продуктами спрятали в котельной, а часть продуктов съели, в строящемся доме он провели всю ночь. Утром ушли домой оставив спрятанные пакеты в доме. В этот же день приехали сотрудники полиции он сознался в краже и показал где спрятали краденое.
Действия ФИО2 по краже из магазина ООО «ФИО6» подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение Вина подсудимого ФИО2 по краже имущества у гр. ФИО15, полностью подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» поступил материал проверки по факту совершения в конце марта 2017 года кражи несовершеннолетним ФИО2 с придворовой территории <адрес>. /т.1 л.д.87/ Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 сообщил, что в марте 2017 неустановленное лицо проникло на территорию ограды <адрес>, откуда похитило ТМЦ на сумму 4900 рублей. /т.1 л.д.90/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр проведен по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.104-110/ Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он в основном использует в летний период времени. В марте 2017 года, он приехал в <адрес>, зашел в ограду своего дома, где обнаружил пропажу трехжильного медного кабеля длиной примерно 30 метров, оценивает его на сумму 3500 рублей, плафон освещения, оценивает его в 600 рублей, 3 выключателя общей стоимостью 300 рублей, три розетки общей стоимостью 300 рублей и двухпереходные пробки под кабель ценой 200 рублей. Общий ущерб для него составляет 4900 рублей.ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО2, который признался, что это он совершил кражу на территории его дома. /т.2 л.д.110-111/ – Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и воспроизвел на месте обстоятельства совершенных краж. /т.2 л.д.126-135/ Действия ФИО2 по краже имущества у гр. ФИО15 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующие признаки незаконное проникновение в жилище Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО16, нашел свое подтверждение поскольку ФИО2 проникал в жилые дома предназначенные для проживания потерпевших, а по смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания, с целью кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение в магазин ООО «ФИО6» принадлежащий Потерпевший №3 так же нашел подтверждение поскольку ФИО2 проник в помещение магазина предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
ФИО2при совершении краж действовал с прямым умыслом.
Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2, суд в деле не устанавливает.
Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.155).
Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего ФИО2 от наказания, применения условного осуждения, наказания, не связанного с лишением свободы, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, средней и небольшой тяжести, против собственности, обстоятельства их совершения, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, особенности личности, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.
При изучении личности ФИО2установлено, что несовершеннолетний стоит на профилактическом учете, к уголовной ответственности не привлекался, воспитывается в не в полной семье, отец проживает отдельно.
С учетом тяжести совершенных преступлений и положений, предусмотренных ст. 90 УК РФ , суд считает, что оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО2. впервые совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется посредственно,(т.2 л.д.159) вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию совершенныхпреступления, в содеянном раскаялся и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО2наказание с учетом ч. 1 ст. 62 , ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая посредственные характеристики, поведение после совершения преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , условно.
Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ , суд в деле не устанавливает.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Учитывая материальное положение подсудимого, то что он является учащимся техникума, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства возвращенные по распискам потерпевшим считать возвращенными собственнику.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №5); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО10; п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (по краже у Потерпевший №1); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №4); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из магазина); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО15) и назначить ему наказание за каждое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде одного года лишения свободы;по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 100часов обязательных работ в размере; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, ч 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказаниеФИО2, назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: деревянный брусок со следами взлома,бутылку из-под водки (славянское золото) объемом 1 литр,металлический лом и навесной замок, - уничтожить, машинку для стрижки волос со встроенным фонариком, фонарик, электрическую машинку для стрижки в чехле, ингаляционный прибор, жесткий диск, телевизионный кабель 100 м., электрочайник, удлинитель, 2 лебедки, пускатель галогеновых ламп, электродрель «Kress», пару перчаток, пассатижи и бокорезку (стамеска) считать возвращенными собственникам.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-105/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ