подсудимый ФИО3 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Примерно с середины июля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 11 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, на Сенном рынке города Саратова, расположенном по адресу: <...>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел пять литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенный спирт ФИО3 перенес в <адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 с 11 июля 2017 года до 09 часов 10 минут 21 июля 2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, разбавил водой хранящееся в данной квартире количество спирта объёмом 5 литров неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования в пропорции один литр спирта к двум литрам воды и разлил в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различного объема с целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли 21 июля 2017 года примерно в 09 часов 10 минут, находясь в помещении <адрес> сбыл одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ФИО1. После этого, 21 июля 2017 года данная бутылка с самодельной спиртсодержащей жидкостью у ФИО1 была изъята в ходе осмотра места происшествия. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, 21 июля 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сбыл продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с самодельной спиртсодержащей жидкостью ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, которые последнему были выданы оперуполномоченным ФИО2. После этого, 21 июля 2017 года данная бутылка со спиртсодержащей жидкостью была изъята у ФИО1 оперуполномоченным. В ходе осмотра места происшествия, проведённого в помещении <адрес>, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литра с жидкостью, имеющей характерный запах спирта, а также денежная купюра достоинством 100 рублей, имеющая серию и номер <данные изъяты>, выданная ранее закупщику ФИО1 оперуполномоченным ФИО2 для покупки спиртсодержащей продукции по указанному выше адресу.
Согласно заключению эксперта № 2960 от 26 июля 2017 года исследуемая жидкость в бутылках №№1-3 является спиртсодержащей с содержанием спирта этилового в количестве 31,3; 31,4 и 31,2 %об. Исследуемая жидкость в бутылках №№1-3 не является водкой и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 31,3; 31,4 и 31,2 %об (норма 40,0+-0,2% %об) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,73; 0,56 и 0,66 %об (норма не более 0,03 %об). Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 27.07.2017 года в представленных на исследование жидкостях в бутылках из полимерного материала (бутылки №№1-3) обнаружен метанол в количестве 0,73; 0,56 и 0,66 объёмных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»- Приложение 1, раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). обнаруженный в представленной на исследование жидкости метанол в количестве 0,76 объемных процентов превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%- 0,03% в зависимости от вида спирта).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть исследованные образцы жидкости при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая данные о том, что ФИО3 не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, а также его поведение во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы и невозможным применение при назначении наказания положений ст.ст. 73 , 68 ч.3, 64 УК РФ.
Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, возраст, полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , признаёт активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 08.06.2015 года, а также учитывая характер совершённого им преступления и данные о личности, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд полагает невозможным сохранение ФИО3 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказание ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п.7, п. 4.1 ч.2 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 июня 2015 года определить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 06 сентября 2017 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области: - денежную купюру достоинством 100 рублей серия и номер <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности – ФЭУ ГУ МВД России по Саратовской области; - три пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Леднева Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Леднева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ