ФИО3 17.06.2017г. в период с 14 час. до 16 час. 20 мин. с заднего пассажирского сидения легкового автомобиля марки "Нисан Альмера" г/н № 86 регион, тайно похитил сотовый телефон марки LG K7 стоимостью 7000 руб., с картой памятью объемом 16Gb, стоимостью 520 руб., с защитной пленкой стоимостью 250 руб., в чехле кейс-книжке стоимостью 500 руб., а также сим-картой не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8270 руб.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба в полном объеме, отсутствием претензий к подсудимому.
Заслушав потерпевшую о прекращении дела за примирением сторон, подсудимого и адвоката, поддержавших ходатайство потерпевшей, прокурора возражавшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшей, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки LG K7 – возвратить по принадлежности отменив ответственное хранение.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Гавриш Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гавриш В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ