город Челябинск 06 сентября 2017 года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1,
постановлением главного государственного инспектора Челябинского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора № 7 от 20 февраля 2017 года должностное лицо - начальник Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Утверждает, что Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, не подлежат применению к объектам, указанным в постановлении должностного лица. Ссылаясь на письмо Ростехнадзора от 19 января 2016 года № 00-06-06/69, подпункт «х» пункта 4 Правил, указывает, что данные Правила не применяются в отношении магистральных трубопроводов, неотъемлемой частью которых являются газораспределительные станции, в состав оборудования которых, в свою очередь, входят спорные фильтры АЯД №№ 191, 199 и фильтры очистки газа №№ 779, 775. Считает, что постановление должностного лица не мотивировано.
Защитник ФИО1- Петлюшенко Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов -состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону. Согласно приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. 2 Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.
В соответствии с пунктом 214 указанных Правил после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением. Транспортируемые сосуды (цистерны) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации при сроках их эксплуатации на этом месте более трех месяцев.
Пунктом 216 Правил определено, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующее заявление и документы, перечисленные в указанном пункте.
Как следует из материалов дела, филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - Станция газораспределительная Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов является опасным производственным объектом II класса опасности.
В период с 29 ноября 2016 по 19 декабря 2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 15 ноября 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении указанной выше Станции.
В результате проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе, четыре нарушения в связи ненаправлением эксплуатирующей организацией в Уральское управление з Ростехнадзора информации для осуществления учета оборудования под давлением - двух фильтров АЯД на ГРС г. Вишневогорск, зав. №№ 191 и 199, двух фильтров очистки газа - на ГРС курорта Увильды, зав. №№ 779 и 775, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) превышает 0,05.
По результатам проверки 19 декабря 2016 года составлен акт № Св-6254, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 25 января 2017 года в отношении начальника Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20 февраля 2017 года должностное лицо ФИО1 привлечено к административной ответственности.
Установленное должностным лицом Управления Ростехнадзора и судьей районного суда нарушение ФИО1 требований промышленной безопасности и его вина подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 7 от 25 января 2017 года; актом проверки от 19 декабря 2016 года предписанием от 19 декабря 2016 года № Св-6254, копией должностной инструкции и дополнениями к ней, копией доверенности № 38, копией уведомления о постановке на учет от 28 февраля 2017 года, копией заявления о регистрации оборудования, а также другими материалами дела.
Доказательств того, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения промышленной безопасности, не представлено.
ФИО1, являясь должностным лицом - начальником опасного производственного объект, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением, не выполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно, не предоставил в Уральское управление Ростехнадзора информацию для осуществления учета оборудования под давлением - фильтров АЯД №№ 191, 199, фильтров очистки газа №№ 779, 775.
Довод жалобы о том, что Правила не применяются в отношении магистральных трубопроводов, неотъемлемой частью которых являются газораспределительные станции, в состав оборудования которых, в свою очередь, входят спорные фильтры, основан на неверном толковании норм 4 права.
В соответствии с подпунктом а) пункта 215 Правил учету не подлежат, в частности, сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при температуре стенки не выше 200 °С, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при указанной выше температуре, у которых произведение давления (МПа) на вместимость (мЗ) не превышает 1,0.
В соответствии с пунктом 3 Правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 настоящих ФНП, в том числе, сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей, к которым относятся фильтры АЯД №№ 191, 199, фильтры очистки газа №№ 779, 775, так как работают под избыточным давлением более 0,07 МПа.
Таким образом, требования промышленной безопасности в отношении спорных четырех фильтров, подлежат выполнению, учет данного оборудования является обязательным.
Следует отметить, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения судьи районного суда, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при 5 рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания требования статей 3.1 , 3.5 , 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дело проверено судьей в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Ю.С. Зарипова б Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)