ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ , то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО10, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, получив сообщение от жительницы <адрес> Чеченской Республики ФИО1 о неправомерных действиях ее сына ФИО2, связанных с высказыванием угроз убийством своей жены, вместе с УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15 выехал к домовладению, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где принял меры к пресечению противоправных действий ФИО2 и документированию обстоятельств происшествия.
В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, ФИО2, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО1, ФИО14, ФИО13 и ФИО11, оскорбил представителя власти – ФИО10, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения в неприличной форме, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения в обществе, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан.
Он же, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики задержан и доставлен в ОП Побединское, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н., ФИО2, где в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 29,88 гр., который он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 29,88 гр., которое согласно перечню наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве дознания.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 236-240), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2002 года по настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и с того же времени состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на мобильный телефон УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15 позвонила жительница <адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, грозится убить свою жену ФИО22 ФИО21 и своих детей. После чего он и ФИО12 выехали по адресу: Чеченская <адрес>. По приезду они увидели, что ФИО2 находится на своей улице, недалеко от своего домовладения, который держал за руку маленького своего сына Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он позвал ФИО2 к себе и предложил ему пройти во двор его домовладения, на что ФИО2 отказался, после чего он сказал ему, чтобы он не привлекал внимание соседей и прошел во двор, только после этого ФИО2 согласился и прошел во двор своего домовладения. Во дворе домовладения по вышеуказанному адресу находились ФИО1, ФИО13, а также брат ФИО14 ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и ее детей, ее мужем ФИО2, после чего, при попытке им получить объяснение у ФИО2 по данному факту, последний, в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После чего, он позвал ФИО15, который на тот момент находился в автомобиле на улице. После того как подошел ФИО15 он снова предложил ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, после чего увидев, что он не один, он не стал сопротивляться и сразу же согласился проехать вместе с ними в отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>. Там же, по приезду в отделение полиции в ходе личного досмотра, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 36 минут, у ФИО2 в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).
Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201, 125-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 20 минут, она позвонила на мобильный телефон участкового ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15 и сообщила, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под воздействием наркотических средств, высказывает угрозы убийством в отношении своей жены ФИО13 и их детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО15 Они вместе с ФИО2 прошли во двор их домовладения, где участковый ФИО10 провел с ее с ним профилактическую беседу. Находясь во дворе их дома, ее сноха ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей ее сыном ФИО5. При попытке получить объяснение по указанному факту, ФИО2 в присутствии всех их выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган. Тогда участковые ФИО10 и ФИО15 предложили ему проехать с ними в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился и они вместе поехали в отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР. Затем со слов участкового ФИО10 ей стало известно, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ее сына ФИО2 изъяли пакет с содержанием наркотических веществ растительного происхождения-коноплю.
Показаниями свидетеля ФИО14(т. 1 л.д. 214-217), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 20 мин., его мать - ФИО1 вызвала УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15 и сообщила, что его брат ФИО2, находясь под воздействием наркотических средств, грозится убить свою жену ФИО13 и своих детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по <адрес>, ФИО10 и ФИО15 ФИО2 находился на улице, недалеко от дома, ФИО10 подозвал ФИО2 к себе и предложил ему пройти во двор дома, чтобы не привлекать внимание соседей. Только после уговоров ФИО2 согласился и прошел во двор дома. Во дворе дома находились он, его мать ФИО16 и жена ФИО2 - ФИО13 Там же ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей ФИО2 После чего при попытке ФИО10 получить объяснение у его брата ФИО2 по указанному факту, последний в присутствии их всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган. Время тогда было, примерно 21 час. 10 мин. Тогда ФИО10 и ФИО15 предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, на что его ФИО2 согласился и вместе с ними поехал в отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, где дал объяснения по данному факту. Также ему со слов участкового полиции ФИО17 стало известно, что в ходе личного обыска у его брата ФИО2 в кармане брюк обнаружили и изъяли наркотическое растение коноплю. Охарактеризовать своего брата ФИО2 может только с положительной стороны, добросердечный, мягкий в отношении со всеми, послушный, очень привязан к своим детям. Но в последнее время в связи с неизвестной ему причиной сильно изменился в худшую сторону.
Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 10-13), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, а также с 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. В настоящее время проживает адресу вместе со своей семьей. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на его мобильный телефон позвонила жительница <адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии наркотического опьянения грозится убить свою жену и своих детей. После чего он вместе с участковым полиции ФИО10 выехали по адресу: Чеченская <адрес>. По приезду на место ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей, мужем ФИО2 после чего при попытке участковым полиции ФИО10 получить объяснение по вышеуказанному факту, последний в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно послал участкового полиции ФИО10, который находился при исполнении своих служебных обязанностей на мужской половой орган, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После этого ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО2 в левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).
Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 156-160), в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где со слов участвующего лица ФИО2 было нанесено оскорбление сотрудника полиции ФИО10, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201, 125-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 20 минут, она позвонила на мобильный телефон участкового ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15, и сообщила, что ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под воздействием наркотических средств, высказывает угрозы убийством в отношении своей жены ФИО13 и их детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО15 На момент их приезда ФИО2 находился на улице, недалеко от их дома. Они все вместе прошли во двор их домовладения, где участковый ФИО10 провел с ФИО2 профилактическую беседу. Сноха ФИО13 подала на мужа заявление по факту угрозы убийством ее и детей. После чего при попытке получить объяснение по указанному факту, ФИО2 в присутствии всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. Тогда участковые ФИО10 и ФИО15, предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился, и они вместе поехали в отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР. Затем, со слов участкового ФИО10 ей стало известно, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ее сына ФИО2 изъяли пакет с содержанием наркотических веществ растительного происхождения-коноплю.
Показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 214-217), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 20 мин., его мать - ФИО1 вызвала УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15, и сообщила, что его брат - ФИО2, находясь под воздействием наркотических средств грозится убить свою жену ФИО13 и своих детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по <адрес>, ФИО10 и ФИО15 ФИО10 подозвал ФИО2 и предложил ему пройти во двор дома, чтобы не привлекать внимание соседей. Только после уговоров ФИО2 согласился и прошел во двор дома. Во дворе дома находились он, его мать - ФИО1 и сноха - ФИО13 После этого ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ФИО2 ее и детей. При попытке ФИО10 получить объяснение у его брата ФИО2 по указанному факту, ФИО2 в присутствии их всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. Время тогда было примерно 21 час. 10 мин. Тогда ФИО10 и ФИО15 предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, на что его брат ФИО2 согласился и вместе с ними поехал в отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, где дал объяснения по данному факту. Также ему со слов участкового полиции ФИО17 стало известно, что в ходе личного обыска у его брата ФИО2 в кармане брюк обнаружили и изъяли наркотическое растение коноплю. Охарактеризовать своего брата ФИО2 может только с положительной стороны, он добросердечный, мягкий в отношении со всеми, послушный, очень привязан к своим детям. Но в последнее время в связи с неизвестной ему причиной сильно изменился в худшую сторону.
Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 10-13), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, а также с 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. В настоящее время проживает адресу вместе со своей семьей. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на его мобильный телефон позвонила жительница <адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения грозится убить свою жену и своих детей. После чего он вместе с участковым полиции ФИО10 выехали по адресу: Чеченская <адрес>. По приезду на место ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей мужем ФИО2, после чего при попытке участковым полиции ФИО10 получить объяснение по вышеуказанному факту, последний в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После чего участковый полиции ФИО10 предложил ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, что он и сделал. Там же по приезду в отделение полиции в ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО2 в левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).
Показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 244-247), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 08 май 2017 года, он находился в <адрес>, в парке, где к нему подошли сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, ранее незнакомого ему гражданина, доставленного в отделение полиции, расположенное в <адрес> Чеченской Республики по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Также в помещении находился еще один гражданин, которого ему представили вторым понятым ФИО20 В помещении отделения полиции перед началом проведения личного досмотра им понятым представили гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого будет проводится личный досмотр. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Затем, права и обязанности были разъяснены и ФИО2 После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него при себе имеются. На данное предложение ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Далее, в присутствии него и второго понятого, одним из сотрудников полиции был проведен личный досмотр у ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, которые были одеты на тот момент на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников, что это за вещество, где приобрел и с какой целью хранил, ФИО2 ответил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем со случайно обнаруженного куста на окраине <адрес>, для личного употребления. После личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы и срезы с кистей правой и левой руки, которые были упакованы в четыре самодельных бумажных конверта и опечатаны оттисками печати «№ для пакетов ОМВД России по <адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Изъятое вещество растительного происхождения также было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и также опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. На всех самодельных бумажных конвертах, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались.
Показаниями свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.1-4л.д.), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 08 май 2017 года, он находился в парке <адрес>, и к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре некого гражданина ФИО3, который был доставлен в отделение полиции <адрес>, расположенное в <адрес> Чеченской Республики по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Когда он находился в помещении отделения, туда подошел еще один гражданин, которого им сотрудники представили, как второго понятого ФИО19 Перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности. Затем, права и обязанности были разъяснены и гражданину ФИО2 На предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, если таковые при нем имеются, гражданин ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Далее, в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников, что это за вещество, где приобрел и с какой целью хранил, ФИО2 ответил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем со случайно обнаруженного куста на окраине <адрес>, для личного употребления. После личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы и срезы ногтей с кистей правой и левой руки, которые были упакованы в четыре самодельных бумажных конверта и опечатаны оттисками печати «ОМВД России по <адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Изъятое вещество растительного происхождения также было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано оттисками печати «ОМВД России по <адрес>» и также заверены подписями участвующих лиц. На всех самодельных бумажных конвертах, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались.
Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 74-78), согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана); - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), согласно которого с участием понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом с резким специфическим запахом. - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-6), согласно которого с участием понятых осмотрен полимерный конверт с наркотическим веществом каннабис (марихуаной), массой 29,68 г., изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 179-184), согласно которому ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен осуществлять свои процессуальные права и обязанности, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО2 не выявлены, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. ФИО2 полностью способен осознавать значение своих действий.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства.
Суд, согласился с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не добыты сведения о времени и месте приобретения его ФИО2 Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ , то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную степень общественной опасности.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: женат, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом: токсические расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), пагубное употребление седативных или снотворных средств, не судимый.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно при назначении более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, и окончательное наказание за содеянное должно быть назначено ФИО2 в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в колонии -поселении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, установленные по делу, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; -по ч.1 ст. 228 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил зачета наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: - наркотическое вещество каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции <адрес> Чеченской Республики, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. Судья (подпись) З.М. Таймусханова Копия верна: Судья Секретарь Суд: Грозненский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Таймусханова З.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017 Показать все документы по этому делу