ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у гаража <адрес>, подошел к припаркованному на указанном участке автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный - регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля были вверены ему законным владельцем, и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, незаконно, без разрешения владельца автомобиля, сел на водительское кресло, и, тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле к дому №» <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции.
Он же, ФИО1, согласно решению Мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и семь месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный - регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и, проезжая у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 202) согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит в браке, не судим.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 166).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , является признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимых, дающих основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ .
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ , его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 совершены умышленно преступления небольшой и средней тяжести, угон совершен в состоянии опьянения.
Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о его склонности к совершению преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ , и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд, учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ , согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время производства дознания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения им ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
Суд назначает наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ , с применением ч.5 ст. 62 УК РФ .
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ , суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответсвии с ч.2 ст. 69 , 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать осужденного в период испытательного срока: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
В соответсвии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу (92-94, 112, 126-128, 139): - <данные изъяты> ФИО11 считать возвращенными законному владельцу; - диски с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-135/2017 в Пуровском районном суде. Суд: Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Пономарев Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ