Апелляционное постановление № 22-933/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-933/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 15 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н., при секретаре Лагерниковой Е.В., с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Евдокимова С.А., осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моисцрапишвили О.Н. на приговор <данные изъяты> от 25 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 августа 2017 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Евдокимова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Попову Н.В., полагавшую об отмене приговора и возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной в краже денежных средств, принадлежащих М.О.А., в сумме <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Моисцрапишвили О.Н., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, отсрочить ФИО1 отбывание наказания в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на то, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГ года рождения. Учитывая данное обстоятельство, полагает, что суд необоснованно не применил к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ .
Считает, что поскольку наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были назначены с применением ст. 82 УК РФ , то в целях единообразия практики назначения наказания по настоящему приговору наказание также должно быть назначено с применением ст. 82 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотникова А.Ю., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , а также не применены положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание осужденной правильно назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, которая совершила преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73 , 53.1 УК РФ , а также для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 августа 2017 года, отменив его на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Поскольку ФИО1 устранилась от исполнения родительских обязанностей в отношении малолетнего сына <данные изъяты><данные изъяты>, оставила его без надзора, в связи с чем он был изъят и помещен в медицинское учреждение, в отношении двоих других детей она лишена родительских прав, а также учитывая личность осужденной, суд, вопреки доводам адвоката, обоснованно не применил к ФИО1 отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ч.1 ст. 82 УК РФ , надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденной верно определено в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГ. Поэтому необходимо уточнить дату совершения преступления.
Вопреки доводам прокурора, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ , не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор <данные изъяты> от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моисцрапишвили О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Кирьянова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ