АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ 22-477/2018 г. Астрахань 15 марта 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Симикина Г.А., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харитонова М.КХ, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2018г. о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Таскимбаеву М.М. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 и взыскания с последнего в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, 2200 рублей Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Симикина Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставлению его без изменений, суд апелляционной инстанции,
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2018г. материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлен по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области.
Одновременно вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Таскимбаеву М.М., по осуществлению защиты осужденного ФИО1, со взысканием с последнего в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, 2200 рублей В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление об оплате вознаграждения адвокату, в части взыскании с него процессуальных издержек, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что документального подтверждения его согласия на осуществление его защиты адвокатом не имеется, а вопрос о том, нуждался ли он в услугах адвоката, судом не ставился. Указывает, что в материалах дела имеется справка из Пенсионного фонда о том, что он является инвалидом 2 группы и нетрудоспособным лицом, при этом если бы защитник знакомился с материалами дела, то он бы увидел данные сведения. По мнению осужденного, если в судебном заседании защитник учувствует по назначению суда, то процессуальные издержки должны быть отнесены за счет федерального бюджета. Просит постановление отменить, отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения указанного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ , в случае участия в деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора или иного судебного решения, выносит и постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание им юридической помощи.
Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, при участии его в уголовном судопроизводстве по назначению суда в соответствии с ч.2 п. 5 ст. 131 УПК РФ , являются процессуальными издержками.
Как вытекает из ч. 2 ст. 132 УПК РФ , суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, в этих случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ , отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника, должен быть заявлен в письменном виде.
Однако, по данному делу сведений о том, что осужденный ФИО1, письменно отказался от услуг адвоката, материалы дела не содержат, кроме того, в соответствии с ними, ФИО1 в судебном заседании от 16 января 2018 г. указал, что желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда.
Ходатайств об отводе указанного выше адвоката или об его замене от осужденного ФИО1, не поступало. Заявлений от него, на ненадлежащую его защиту адвокатом назначенным судом, не поступало.
В судебных заседаниях, как явствует из соответствующих протоколов, ни осужденный ФИО1, ни его защитник, на нетрудоспособность осужденного не указывали, отсутствуют такие сведения и материалах дела, представленных в суд апелляционной инстанции, а указание осужденного на отсутствие у него, на момент рассмотрения его ходатайства, денежных средств на оплату труда адвоката, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ , участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в общем порядке.
Как вытекает из исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, справки № от 12 декабря 2017 г., по результатам проведения медикосоциальной экспертизы, у ФИО1 инвалидность не установлена.
При таких обстоятельствах, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности осужденного в дальнейшем возместить указанные выше судебные издержки, по делу не имеется.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Таскимбаеву М.М., вознаграждения за оказанную им в суде осужденному ФИО1, юридическую помощь подлежат взысканию с последнего.
Верно, судом определен и размер судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2018г. об оплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Таскимбаеву М.М. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее)