Апелляционное постановление № 22-463/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-463/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уг. № 22-463/2018 г. Астрахань 15 марта 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при секретаре Барковой Ю.С., с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П., осуждённого ФИО1, защиты в лице адвоката Сиитовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Камызякского района Астраханской области Неудахина И.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2018г., которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 16.10.2017г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 350 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания составляла 340 часов, осуждён: - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании п. «г» ч.1 ст. 71 , ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2017г., окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Проскуряковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей изменить приговор по изложенным в нем основаниям, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Сиитову А.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,41 грамма.
Преступление совершено в сентябре 2017г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор района ставит вопрос об изменении постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , по настоящему обжалуемому приговору было совершено ФИО1 23.09.2017г., то есть до вынесения приговора Камыякского районного суда Астраханской области от 16.10.2017г., то окончательное наказание осуждённому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ .
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ и назначить осуждённому наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ .
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осуждённому наказания.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом положений ст. ст. 316 , 317 УПК РФ .
Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильная.
При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики, положительную характеристику по месту жительства, прохождение, курса реабилитации в ГБУЗ «<данные изъяты>»; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно не нашел возможным назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ , учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений в случаях, когда после вынесения приговора по уголовному делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Как видно из приговора, окончательное наказание ФИО1 судом назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2017г. Однако преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему рассматриваемому уголовному делу, совершено осуждённым в сентябре 2017г., то есть до вынесения приговора от 16 октября 2017г.
Таким образом, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, ошибочно применил ст. 70 УК РФ , в то время как подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора суда указания о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и применении принципа частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Апелляционное представление прокурора Камызякского района Астраханской области Неудахина И.А. удовлетворить.
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2018г. в отношении ФИО1 изменить: Исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ .
На основании ч. 5 ст. 69 , п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2017г., окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)