Апелляционное постановление № 22-1545/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1545/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО12 Материал № 22-1545/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 марта 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> 05.07.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом продления постановлением от 13.11.2017 г.) 2 года 1 месяц. На осужденного судом возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
В представлении об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указано, что осужденный ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, в ноябре и декабре 2017 года не явился на регистрацию в установленные дни, не прошел курс лечения <данные изъяты>, 13.11.2017 года ему продлен испытательный срок по аналогичным нарушениям. Кроме того, характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. В судебном заседании инспектор УИИ показала, что <дата> ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что явился 11 ноября 2017 года на регистрацию после звонка инспектора. В декабре 2017 года не явился на регистрацию, т.к. был болен. Кроме того, имеет тяжелое хроническое заболевание. Указывает, что не может получить паспорт из-за отсутствия денежных средств. Из-за отсутствия паспорта не может пройти лечение от наркомании. Настаивает, что работает, прилагает характеристику с места работы. Считает, что судом не учтено, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, характеризуется положительно.
В дополнении указывает на наличие у него тяжелого хронического заболевания, выявленного после вынесения обжалуемого постановления, препятствующего, по его мнению, отбыванию наказания.
На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора <данные изъяты> ФИО2 поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Исходя из вышеуказанных требований закона, судом надлежаще проверены причины неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, объяснения осужденного о неявках в инспекцию, не прохождение курса лечения от наркомании, оценены эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами.
В ходе рассмотрения представления судом установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с условиями отбывания условного осуждения и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок его отбывания: не являлся на регистрацию в инспекцию в октябре 2017 года, 13.11.2017 года ему был продлен испытательный срок, 06.10.2017 года он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Между тем ФИО1 дважды (в ноябре и декабре 2017 года) не явился на регистрацию без уважительных причин. В этой связи дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, <дата> был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство).
Из содержания обжалуемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции дан должный анализ позиции стороны защиты по вопросу отмены условного осуждения, в том числе и доводу защиты о том, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, его состоянию здоровья. Приведенные стороной защиты обстоятельства не могут служить достаточным основанием для сохранения условного осуждения при установленных судом первой инстанции негативных сведениях о личности и поведении осужденного. Выводы суда основаны на исследованных материалах, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительно аргументированными.
Противоправное поведение отрицательно характеризующегося осужденного ФИО1 в период испытательного срока свидетельствует о невозможности принять указанные им обстоятельства во внимание в качестве тех, которые ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, и влияют на оценку обжалуемого судебного решения, как законного и обоснованного.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, правомерно принял решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания.
При этом вопрос об освобождении от наказания может быть осужденным поставлен на рассмотрение в ином порядке, в случае, подтвержденном соответствующим медицинским заключением, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее)