Апелляционное постановление № 22-1508/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1508/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Заманова А.Ю. № 22-1508/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 15 марта 2018 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., апелляционную жалобу адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 г., которым ФИО2, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении, по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 22 сентября 2017 г. по 6 декабря 2017 г.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, а также представленных материалов дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в вымогательстве у ФИО11, то есть требовании передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей под угрозой применения насилия, совершенном в период с января по 22 сентября 2017 г.
Преступления совершено в г. Красноярск при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом неверно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ . Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Толстикова Е.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим и имеет место жительства, работает экспедитором, характеризуется положительно, какого-либо существенного вреда действиями ФИО1 причинено не было. Обращает внимание на мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого, а также на состояние здоровья виновного, который перенес тяжелое заболевание. Ссылается на наличие малолетнего ребенка у ФИО1, который нуждается в его помощи и поддержке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести преступления и положительной характеристики личности осужденного, его раскаяния, позволяли применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 163 УК РФ . Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.
При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие места жительства и удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.
Иных смягчающих обстоятельств, о которых адвокат указывает в жалобе, судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, при назначении наказания, суд ошибочно указал в описательно- мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , которая предусматривает назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, только при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку таких обстоятельств у ФИО1 не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как к снижению, так и к усилению назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных преставлении и жалобе, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , либо изменения категории совершенного им преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ ), судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ , также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., апелляционную жалобу адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Верно Судья краевого суда И.И.Верхотуров 15 марта 2018 г. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ