Апелляционное постановление № 22-690/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-690/2018 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата) Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Заводских А.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. осуждённого ФИО1, адвоката Крюковой А.И., при секретаре Черкасовой Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО1 ФИО9, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: - (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ с учётом постановления суда от (дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок №, по постановлению суда от (дата) освобожден (дата)9 года условно-досрочно на неотбытый срок №; - (дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ , ст. 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от (дата), постановлений Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), от (дата)), к наказанию в виде лишения свободы на срок №, освобожден по отбытию срока наказания (дата); осуждён: - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Крюковой А.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, выступление прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора и снижении ФИО1 наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан судом виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, в частности, решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с наложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания им вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 07-00 часов следующего дня, если это не связано с работой; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, клубах питейных заведениях, где происходит распитие спиртных напитков.
ФИО1 нарушил установленные судом ограничения (дата), (дата)(дата).
Преступление им совершено в (адрес) в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. По его мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья. Просит это учесть и снизить назначенный срок наказания.
В возражении государственный обвнитель ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен правильно.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ .
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.
Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судом выполнены требования ст. 60 УК РФ , согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО1, верно признан рецидив преступлений.
Наказание осуждённому ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64 , ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ . Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.
Вид исправительного учреждения судом ФИО1 назначен правильно, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, как считает суд апелляционной инстанции, приговор в части срока назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при апелляционном рассмотрении дела, как видно из справки медико-санитарной части №5 ФКУЗ МСЧ №56 ФСИН России от (дата), осуждённый ФИО1 страдает тяжёлым заболеваниям.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым наличие у осуждённого ФИО1 тяжёлых заболеваний признать обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
С учётом изложенного назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него тяжёлого заболевания, смягчить ему назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, то есть до № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Заводских Александр Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ