Апелляционное постановление № 22-1554/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1554/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Егоров В.С.
Дело № 22-1554/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Овчинниковой Г.В., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Евстропова Д.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года, обратился в суд с ходатайством о выдаче копии протокола судебного заседания из материалов уголовного дела для обжалования приговора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, ограничил его права на защиту. Отмечает, что у него отсутствует материальная возможность для заключения соглашения с адвокатом для получения копии протокола судебного заседания. Просит судебное решение отменить, выдать ему копию протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Согласно материалам уголовного дела, апелляционной инстанцией Пермского краевого суда 5 июля 2016 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года по жалобам осужденного ФИО1, его защитника оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Как следует из ходатайства осужденного ФИО1, протокол судебного заседания ему необходим для обжалования приговора в кассационную инстанцию.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для реализации права осужденного ФИО1 на обжалование судебного решения не требуется копия протокола судебного заседания.
Отказ в предоставлении судом копии протокола судебного заседания, запрашиваемого им для подачи жалобы, не нарушает его права и не служит препятствием для доступа к правосудию.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Овчинникова Галина Викторовна (судья) (подробнее)