Апелляционное постановление № 22-1639/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1639/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шуткина О.А.
Дело №22-1639-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного ФИО1, адвоката Бондаренко Г.С., потерпевшего М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бондаренко Г.С. и потерпевшего М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 7 сентября 2017 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что им отбыта необходимая часть наказания, он трудоустроен, обучается, взысканий не имеет, положительно характеризуется, при этом оспаривает выводы, изложенные в психологической характеристике. Обращает внимание, что судом не учтено мнение потерпевшего - его отца, который является инвалидом и нуждается в его помощи. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данные положения закона судом соблюдены не в полной мере.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ , выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, который вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поступило в Кунгурский городской суд Пермского края 22 декабря 2017 года (л.д. 1).
На указанную дату осужденным ФИО1 было отбыто менее одной трети срока назначенного наказания, и, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения данного ходатайства по существу.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона является существенным и влечет отмену судебного решения с прекращением производства по ходатайству осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кобякова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ