Апелляционное постановление № 22-1441/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1441/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В. Дело № 22-1441/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 15 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Саликова М.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора Плотниковой О.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 которым, отказано осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В. полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён Пожарским районным судом Приморского края 11.01.2014 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а.в,г» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 , ст. 71 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 отказано осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказаний, замены, на не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 21.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что характеризующие данные позволяют ему воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Считает, что суд увидел недостаточное количество его лучших качеств. Просит постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ , лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
По смыслу уголовно-исполнительного закона, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Кроме того, суд учел, что ФИО1 имел 6 взысканий, 5 из которых погашены, 04.07.2017 допустил нарушение распорядка дня, за что с ним была проведена профилактическая беседа, 2 раза поощрялся начальником учреждения, к труду относится как к необходимости, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует нейтрально. При этом суд пришел к верному выводу, о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений и удовлетворительной характеристики, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.
Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса и иных заслуживающих внимания обстоятельств, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017, которым отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М. Саликов Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Саликов Максим Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ