Апелляционное постановление № 22-134/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-134/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-134 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
15 марта 2018 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием прокурора отдела прокураторы Республики Алтай – Болычева Ю.Г., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката – Архиповой Л.И., при секретаре – Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года ФИО1 осужден, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2012 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 года, 17 июля 2014 года, по ч. 3 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2007 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июля 2017 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
ФИО1 фактически отбывает наказание с 09 сентября 2010 года.
Адвокат Архипова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года в ходатайстве адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что на момент рассмотрения ходатайства в суде ФИО1 отбыто более 2/3 части наказания, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска, что подтверждается сведениями из постановления Рубцовского городского суда от 10 июля 2017 года ФИО1 имеет 16 поощрений (с 2014 года по 2017 год) и 18 взысканий, которые погашены и досрочно сняты, последнее взыскание снято 07.07.2014 года; осужденный с 23 августа 2016 года переведен на облегченные условия отбытия наказания, к труду относится добросовестно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иск погашен в полном объеме, был трудоустроен, к воспитательным мероприятиям относиться удовлетворительно, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству; прибыв для отбытия наказания в ИК-1 ФИО1 от трудоустройства не отказывался, выполняет работы по благоустройству колонии, требования режима и правил внутреннего распорядка соблюдает; Адвокат считает, что сведения, изложенные в характеристике о том, что у ФИО1 не сформировано устойчивое положительное отношение к труду и о том, что в целом осужденный характеризуется отрицательно голословны, поскольку из вышеприведенного можно сделать вывод о том, что ФИО1 встал на путь исправления, в связи с чем, ходатайство подлежало удовлетворению.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 указывает, что когда подошел срок для применения к нему положений ст. 80 УК РФ он являлся злостным нарушителем, в настоящее время он встал на путь исправления, поменял взгляды на жизнь, четыре года не нарушает режима содержания в исправительном учреждении; имеющиеся взыскания все досрочно погашены еще в 2014 году, в настоящее время имеет 17 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания; 5 лет отбывал наказание в ИК-9 г. Рубцовска, где зарекомендовал себя с положительной стороны, заработал перевод с колонии особого режима на строгий, в связи с чем был переведен в ИК-1 с. Майма, где отбывает наказание с 7 сентября 2017 года, где уже в ноябре заработал одно поощрение, которых на сегодняшний день 17; не смотря на это при поступлении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация учреждения дала отрицательную характеристику; кроме того, осужденный указывает о своем раскаянии, о том что он имеет семью и детей, в связи с чем просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Майминского района Сторчак Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из постановления суда и представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полностью погасил исковые обязательства, за период отбывания наказания ФИО1 имеет 16 поощрения и 18 погашенных взысканий, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, в целом осужденный характеризуется отрицательно и для дальнейшего исправления нуждается в проведении воспитательной работы.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ИК-1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, удостоверена подписями должностных лиц и заверена печатью, кроме этого изложенные в ней сведения, подтверждаются имеющимися материалами.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство адвоката Архиповой Л.И. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Архиповой Л.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Архиповой Л.И. следует признать обоснованным и соответствующим закону.
Представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом Архиповой Л.И. документы на осужденного ФИО1 не влекут отмену либо изменение постановления суда 1-й инстанции.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Д. Болтошев Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Болтошев Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)