Апелляционное постановление № 22-133/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-133/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-133 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
15 марта 2018года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кокорина А.В., с участием прокурора Деревягина А.В., защитника - адвоката Архиповой Л.И. при секретареВолковой Е.С., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобеадвоката Архиповой Л.И.на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2017года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденногоФИО1,<данные изъяты>.
Заслушаввыступление защитника Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораДеревягина А.В.,полагавшего постановление суда подлежащим отмене и прекращению производства по материалу, суд апелляционной инстанции
Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание осужденный отбывает с 12 марта 2017 года.
Осужденный ФИО1 отбывающий наказание по вышеуказанному приговорув ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от12 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобеадвокат Архипова Л.И.выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, взысканий и исковых обязательств не имеет, от трудоустройства не отказывался, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно, из проводимых бесед положительные выводы делает, к разъяснениям норм правового законодательства относится с пониманием. Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что постановление об отказе в условно-досрочном освобождении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ , суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за преступление средней тяжести. Он отбыл более 1/3 установленного уголовным законом срока назначенного наказания, что дает ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.Согласно характеристики ФИО1 за весь период отбывания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай наказания поощрений и взысканий не имел. Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного только с положительной стороны, сделала заключение о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, при этом указав, что ФИО1 в полной мере охарактеризовать не представляется возможным, в виду непродолжительного нахождения осужденного в колонии поселения.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание с 18 сентября 2017 года, переведен из ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай 09 ноября 2017 года.
По смыслу закона критериями оценки необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны являться: правомерное поведение осужденного лица, его добросовестное отношение к обязанностям и правилам, установленным в исправительном учреждении, уважительное отношение, как к представителям администрации, так и другим осужденным. При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период наказания, принимая во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а так же оставшийся неотбытым срок наказания. Однако, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, либо мнение осужденного лица не могут являться определяющими для суда при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, Выводы суда должны основываться на всестороннем изучении всех данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом судебном решении должной проверки и оценки всех имеющих значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства обстоятельств, в связи с чем, постановление Майминского районного суда республики Алтай от 12 декабря 2017 года подлежит отмене по основанию предусмотренному п. 2 ст. 38916 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает возможным в настоящем судебном заседании вынести решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.Срок отбывания наказания исчислялся с 12 марта 2017 года, конец срока отбывания наказания составлял 11.03.2018 года.На момент рассмотрения апелляционной жалобы адвоката, назначенной на 15 марта 2018 года судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное приговором суда, ФИО1 отбыл.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И.о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38916, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекратить.
Председательствующий А.В. Кокорин Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кокорин Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ