Апелляционное постановление № 22-139/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22-139/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Казанцева А.Л. № 22-139/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
15 марта 2018 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., защитника – адвоката Адеева А.А., при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Говорова Н.Ф. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Говорова Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав выступление адвоката Адеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., просившего постановление суда изменить, суд
Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года Говоров Н.Ф. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2017 года, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Майминский район» Республики Алтай и «город Горно-Алтайск» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то есть допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года представление удовлетворено и принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить материал на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что инспекция сообщила сведения, не соответствующие действительности. Осужденный указывает, что он неоднократно устно и письменно сообщал инспектору о том, что он проживает в <...> с семьей, которую он не мог бросить. О вызове в инспекцию осужденному сообщалось в очень короткие сроки, либо не сообщалось совсем, поэтому он не мог явиться по вызову. Кроме того, осужденным отмечено, что в ходе судебного заседания были нарушены его права, ему не дали высказать свое мнение и заявить ходатайство о допросе его сожительницы, у которой имелись при себе документы на квартиру, где они проживали.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Тундинова Н.М., высказывая доводы о несогласии с жалобой, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Из представленных материалов следует, что 30 августа 2017 года осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и было установлено, что со второго августа 2017 года он по указанному адресу не проживает, а проживает в Алтайском крае, кроме того, 31 августа 2017 года осужденный не явился по вызову в инспекцию. По указанным фактам 01 сентября 2017 года к осужденному было применено взыскание в виде предупреждения.
Кроме того, 27 сентября 2017 года было установлено, что осужденный ФИО1 проживает в <...>, то есть не по месту своего жительства, в связи с чем, в этот же день осужденному ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 11 октября 2017 года было установлено, что осужденный ФИО1 проживает в <...>, то есть не по месту своего постоянного жительства, а также осужденный не явился в инспекцию по вызову 02, 03, 05, 06, 09, 10 октября 2017 года. В связи с чем, осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 23 ноября 2017 года осужденному ФИО1 также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с тем, что осужденный сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, проживал в <...>, выехал за пределы муниципальных образований «Майминский район», «г. Горно-Алтайск», не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 11, 25 октября 2017 года, 08, 22 ноября 2017 года.
Все указанные выше нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ являются нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, обоснованность наложенных взысканий сомнений не вызывает.
При этом судом было установлено, что во всех случаях смена места жительства осужденным была произведена без согласия специализированного государственного органа, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно также сделал вывод о неуважительности причины отсутствия ФИО1 по месту жительства, неявки по вызову в УИИ, неявки на регистрацию в УИИ, оснований сомневаться в правильности выводов суда, не имеется. Во всех случаях о необходимости явки в инспекцию осужденный знал, что подтверждается не только письменными материалами дела, но и подтверждено осужденным в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, заявление на смену места жительства в <...> в инспекцию им не подавалось, в ходе судебного заседания осужденным также ходатайств о приобщении документов не заявлялось, так же как и ходатайств о допросе свидетелей. Все заявленные ходатайства в ходе судебного заседания были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав при рассмотрении материала судом первой инстанции допущено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, в связи с чем, обоснованно заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.
Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем в постановлении подлежит уточнению срок неотбытого наказания осужденным, соответственно и срок замены наказания.
В суд апелляционной инстанции представлена справка УИИ УФСИН России по Республике Алтай, из которой следует, что срок отбытого ФИО1 наказания составлял 6 месяцев 9 дней, а срок неотбытого наказания 11 месяцев 21 день.
Инспектор УИИ В. пояснила, что в справке, представленной в суд первой инстанции, допущена техническая неточность при исчислении отбытого и неотбытого срока наказания осужденным ФИО1.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит необходимым внести уточнения в резолютивную часть постановления указав о том, что неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 21 день, который подлежит замене на срок 5 месяцев 25 дней лишения свободы. При этом внесенные изменения в связи с технической опиской, допущенной при исчислении срока неотбытого наказания, не нарушают права на защиту осужденного ФИО1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: Внести уточнения в резолютивную часть постановления, указав о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года, которая составляет 11 месяцев 21 день ограничения свободы, наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кононенко Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)