Апелляционное постановление № 22-381/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-381/2018 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Михаленков Д.А. дело № 22-381/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Смоленск 15 марта 2018 года Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Степанова С.А., при секретаре Силаенковой И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., осужденной ФИО1, защитника в лице адвоката Логвина Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Балабиной И.Ю. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 января 2018 года, которым представление старшего инспектора ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... в отношении Мойздер <данные изъяты><данные изъяты>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено,
Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2016 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев после достижения ее ребенком ФИО , (дата) года рождения, трехлетнего возраста; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 16 мая 2017 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 21 июля 2017 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области на осужденную ФИО1 по представлению инспекции возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные инспекцией сроки. 02.11.2017 в Десногорский городской суд Смоленской области поступило представление старшего инспектора ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 19 января 2018 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области представление инспекции удовлетворено: ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 29 сентября 2016 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления постановления в законную силу осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 января 2018 года. ФИО , (дата) года рождения, передан на попечение органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации муниципального образования «...» ....
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с тем, что условный срок наказания заменен на реальный, обращает внимание, что в ... у нее остался малолетний <данные изъяты> Адвокат Балабина И.Ю. в апелляционной жалобе в защиту ФИО1 полагает, что постановление подлежит отмене. Считает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции неисполнение ФИО1 обязанностей 10.04.2017, 15.05.2017, 08.06.2017, 13.07.2017 – так как данные нарушения уже были учтены в постановлениях от 16.05.2017 о продлении испытательного срока и от 21.07.2017 о возложении дополнительной обязанности, и должны быть исключены из системы.
Суд не дал должной оценки доводам осужденной о том, что 13.10.2017 и 13.12.2017 она не исполнила обязанности, возложенные на нее судом, по уважительным причинам: находилась в больнице вместе с ребенком, а также работала в <данные изъяты> в .... Суд ограничился направлением запроса в ... больницу, хотя в своих объяснениях осужденная ссылалась на ... больницу. Доводы о том, действительно ли она в период с 13.10.2017 по 13.12.2017 работала и не могла исполнять обязанности, возложенные судом, суд не выяснял.
При указанных обстоятельствах просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Логвин Д.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно положений ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлена на учет в УИИ в качестве условно осужденной, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка 07.12.2016, в которой осужденная обязалась исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ, трудоустроиться в течение 3 месяцев после достижения ребенком 3-летнего возраста. Она была предупреждена, что при невыполнении требований инспекции, нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля инспекции, ей может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение.
Суд первой инстанции верно установил значимые обстоятельства. В частности ФИО1, вопреки возложенным на нее обязанностям, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин дважды в октябре, дважды в ноябре и в декабре 2017 года (л.д. 31), то есть пять раз нарушила возложенные на осужденную обязанности в течение одного года Кроме того, осужденная ФИО1, после вынесения судом постановления от 16.05.2017 о продлении испытательного срока за неисполнение обязанности трудоустроится, свыше 30 суток не исполнила возложенную приговором суда обязанность трудоустроится.
Суд исследовал обстоятельства дела и установил, что ФИО1 в СОГКУ «Центр занятости населения» в поисках работы не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит.
Таким образом, суд верно установил наличие систематичности нарушений условий отбытия наказания осужденной ФИО1 Доводы апелляционной жалобы адвоката о повторном учете нарушений, за которые осужденная понесла наказание, являются необоснованными. Так постановлением от 16.05.2017 суд продлил ФИО1 испытательный срок за не исполнение возложенной приговором суда обязанности трудоустроиться; 21.07.2017 за неявку в инспекцию в июле 2017 года суд возложил на ФИО1 дополнительную обязанность: являться на регистрацию 2 раза в месяц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, осужденной не предоставлено каких либо сведений, подтверждающих уважительность неявки, что в полном объеме исследовано судом. Указанные в апелляционных жалобах основания неявки на регистрацию в связи с нахождением осужденной в медицинском учреждении явились предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Кроме того, осужденной не предоставлено медицинских документов, подтверждающих ее нахождение в больнице в период необходимой явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Доводы апелляционной жалобы о неявке на регистрацию в связи с нахождением на работе ничем не подтверждены и не являются уважительной причиной для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку видно, что осужденная в период испытательного срока не исполнила возложенные на неё судом обязанности, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, серьезности назначенного судом наказания не осознала, на путь исправления не встала.
Суд решил вопрос о несовершеннолетнем ребенке осужденной, передав его в орган опеки и попечительства.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 января 2018 года в отношении Мойздер <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов Копия верна Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Степанов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ