Апелляционное постановление № 22-858/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-858/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Шолохов А.А. Материал № 22-858 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 марта 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Котлова А.Е., при секретаре Пантееве Д.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 151, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление адвоката Красильникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащего отмене в части, суд апелляционной инстанции
Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2010 года, с учетом постановлений Ивановского районного суда Ивановской области от 27 марта 2012 года и Президиума Ивановского областного суда от 7 сентября 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года, с учетом постановлений Ивановского районного суда Ивановской области от 27 марта 2012 года и 8 февраля 2013 года, постановления Президиума Ивановского областного суда от 7 сентября 2012 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 января 2014 года по отбытию наказания.
Приговором Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
По приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2010 года: - смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, - смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, - смягчено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года: - смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, - смягчено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ , утверждает, что судимость по приговору от 12 января 2012 года, с учетом внесенных изменений обжалуемым постановлением, является погашенной, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством. Приводит положения ст. 18 УК РФ , разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и считает, что из приговора от 20 апреля 2017 года подлежит исключению указание на совершение им преступления при рецидиве, а наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ . Просит постановление отменить, исключить из приговора от 20 апреля 2017 года отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Овечкин А.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд пришел к правильному выводу о том, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, улучшают положение ФИО1, в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ привел в соответствие с действующим законодательством приговоры Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2010 года и Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года, смягчив назначенное ФИО1 наказание, как по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 215.2 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так и окончательное наказание на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ .
Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному данными приговорами наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем постановление подлежит отмене в части отказа в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В результате смягчения назначенного наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы осужденного следует считать отбывшим наказание 14 ноября 2013 года.
Поскольку приговорами от 7 сентября 2010 года и 12 января 2012 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести, то в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данным приговорам погашена 14 ноября 2016 года и с этого момента не влечет никаких правовых последствий.
Приговором Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное <дата>. При этом в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом был учтен рецидив преступлений, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима.
Однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение в данной части, на основании ст. 10 УК РФ привести приговор Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством путем внесения соответствующих изменений.
Поскольку на момент совершения преступления по приговору от 20 апреля 2017 года судимость ФИО1 по приговорам от 7 сентября 2010 года и 12 января 2012 года была погашена, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора от 20 апреля 2017 года указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2010 года и Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года, а также исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
При определении меры наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ , а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 2 ст. 53.1 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.23 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года, отменить.
Приговор Советского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с действующим законодательством: - исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2010 года и Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2012 года; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; - смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий судья А.Е. Котлов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Котлов А.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ