Апелляционное постановление № 22-856/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-856/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Смирнов Б.В.
Материал № 22-856 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 марта 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Нефедова С.Ю., защитника Красильникова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года, которым состоявшиеся в отношении ФИО1, <дата> года рождения, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление защитника Красильникова И.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года, с учетом вменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2011 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2011 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ст. 70 УК РФ , к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Судом приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством: По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , смягчено до 6 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд первой инстанции необоснованно не снизил назначенное ему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года, не исключил указание на погашенные судимости и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Просит постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайонного прокурора Бадаева Т.А. считает ее доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396 - 399 УПК РФ .
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с указанными изменениями, поскольку они не улучшают положение осужденного, так как размер ущерба, признанный судом значительным, по приговорам Советского районного суда от 11 июня 2009 года, 21 мая 2010 года, 15 января 2013 года, менее 5000 рублей не составляет.
Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения закона в части нового вида наказания - принудительных работ.
Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.
Это правило предполагает в соответствии со ст. 10 УК РФ учитывать новую редакцию соответствующей статьи УК РФ при квалификации действий осужденного и назначение наказания с учетом общих предусмотренных УК правил с обсуждением согласно требованиям п.7.1 ст. 299 УПК РФ вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года, 21 мая 2010 года и 15 января 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части, касающейся введения в действие принудительных работ, и, с учетом изменений уголовного закона, улучшающего положение осужденного, смягчил наказание, назначенное осужденному данным приговором, не найдя оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года, поскольку каких-либо изменений в ч.1 ст. 105 УК РФ , улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, подробно мотивирован, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Придя к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшают положение осужденного, и смягчая в связи с этим назначенное ФИО1 наказание по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года и 21 мая 2010 года, суд первой инстанции не указал редакцию закона по ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года и 21 мая 2010 года, на которую фактически переквалифицировал действия осужденного ФИО1 Следовательно, ФИО1 необходимо считать осужденным по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Оснований для переквалификации действий ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07 декабря 2011 года, не имеется.
Кроме того, приведя в соответствие с действующим законодательством приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года, суд первой инстанции не учел, что в связи со снижением наказания судимость ФИО1 по указанному приговору на момент совершения им преступления по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года является погашенной.
Так, срок наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года согласно постановлению того же суда от 27 мая 2011 года ФИО1 исчислялся с 21 марта 2010 года с зачетом времени содержания его под стражей с 15 апреля 2009 года по 11 июня 2009 года.
Следовательно, ФИО1 с учетом снижения при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством назначенного наказания по данному приговору до 2 лет 1 месяца лишения свободы, считается освобожденным от отбывания наказания 22 февраля 2012 года.
В силу требований ст. 86 УК РФ , срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести составляет три года.
Таким образом, на момент совершения ФИО1 в мае 2015 года преступления по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года его судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года являлась погашенной.
При таких обстоятельствах, подлежит исключению из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года указание о наличии указанной судимости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в связи с исключением указания на судимость не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года, поскольку исключение указанной судимости не влияет каким-либо образом на положение осужденного и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года указаний на отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел две непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года и 15 января 2013 года.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осужденным приговором Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Считать ФИО1 осужденным по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2011 года, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Исключить из водной части приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года в отношении ФИО1 указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года.
Считать ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2015 года ранее судимым: 11 июня 2009 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 21 мая 2010 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2012 года; 15 января 2013 года Советским районным судом г. Астрахани по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 декабря 2014 года.
В остальной части постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Попова А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ