15 марта 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО2 - Мирзаханова Наиля Ирековича, на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года,
Постановлением старшего инспектора по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН № 18810074170002680188 от 08 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением судьи, защитник ФИО2 - Мирзаханов Н.И. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просил решение судьи отменить. В тексте жалобы выражает несогласие с оценкой судьи представленных в материалах дела доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся доказательств.
ФИО2, его защитник Мирзаханов Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ФИО1, его защитник Николаев А.И. в судебном заседании просили решение судьи оставить без изменения.
Представитель административного органа в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет 2 наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2017 года в 22 часа 19 минут на Краснопольском проспекте у д. 30 в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, в процессе обгона автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, с включенным указателем поворота налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик».
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и по результатам его рассмотрения вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что имелись неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении им пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, что при пересмотре решения, 3 вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,
Решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Мирзаханова Наиля Ирековича - без удовлетворения.
Судья А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ