Апелляционное постановление № 22-491/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22-491/2018 Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Уголовное Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-491 Судья Макашкин Д.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 марта 2018 года г. Чебоксары Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., осужденного Ильина В.В. его защитника – адвоката Красильникова М.А., потерпевшей ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В., апелляционное представление государственного обвинителя Пушкина А.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года, которым Ильин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей ФИО1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Красильникова М.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ильин В.В. осужден за нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2.
Указанное преступление им совершено после 19 часов 3 сентября 2017 года на 28 км + 542 м автодороги «Волга- Мариинский- Посад» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде он виновным себя по делу признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Будниковой С.В. изложена просьба об изменении приговора, исключении из его мотивировочной части вывода суда о совершении осужденным Ильиным В.В. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, смягчении назначенного наказания, применении ст. 73 УК РФ , снижении срока назначенного дополнительного наказания до 2 лет и уменьшении размера компенсации морального вреда.
Адвокат свою просьбу мотивировала тем, что Ильин В.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, частично возместил ущерб в размере 50000 рублей, характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, отсутствуют, последний на иждивении имеет нетрудоспособных <данные изъяты>.
Адвокат также считает, что указание в приговоре о совершении Ильиным В.В. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения ошибочно, обвинение ему предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 , а не по ч.4 ст. 264 УК РФ .
В апелляционном представлении также поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из его мотивировочной части указания суда о совершении Ильиным В.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , в состоянии алкогольного опьянения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ильин В.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель.
Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.
Обвинение Ильина В.В. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ .
При назначении осужденному наказания суд руководствовался с положениями ст.ст. 60 , 61 , 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ и признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда в размере 50000 рублей и наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, обстоятельства, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении осужденному наказания, но дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в максимальном размере – на срок три года при наличии ряда смягчающих обстоятельств.
Кроме того, указанное в мотивировочной части приговора обстоятельство – совершение Ильиным В.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , в состоянии алкогольного опьянения ошибочно, не соответствует действительности, подлежит исключению со смягчением назначенного осужденному наказания.
Также подлежит исключению указание суда во вводной части приговора о юридической несудимости Ильина В.В.
В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Для применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ судебная коллегия достаточных оснований не усматривает.
Решение суда в части возмещения морального вреда потерпевшей соответствует закону, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия п о с т а н о в и л а: приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из его мотивировочной части указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения; исключить из вводной части указание о его юридической несудимости; снизить осужденному срок основного наказания до одного года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а дополнительного – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до двух лет 8 (восьми) месяцев.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. – без удовлетворения.
Судья: Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Савинкин А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ