Апелляционное постановление № 22К-452/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22К-452/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО19 дело № 22к-452 Апелляционное постановление г. Махачкала 16 марта 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С., при секретаре Алиеве А.Г., с участием: прокурора Алиева М.Р., адвоката Мамедова Р.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Матиева М.М. и Рабаданова Р.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 25 февраля 2018 г.об избрании в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, прож.: <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до 25 марта 2018 г., включительно.
Органами следствия ФИО1 подозревается в незаконном хранении боеприпасов – 24 патронов калибра 5, 45 мм., а также взрывного устройства – УЗРГМ-2, которые были обнаружены 23.02.2018 г., примерно в 07 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе обследования его домовладения по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес>, при обстоятельствах изложенных в соответствующем ходатайстве дознавателя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Мамедова Р.А., поддержавшего апелляционные жалобы и просившего отменить обжалуемое постановление суда, изменив в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвоката Матиева М.М. в интересах подозреваемого ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
В апелляционной жалобе адвоката Рабаданова Р.И. в интересах подозреваемого ФИО1 также ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на домашний арест.
В обоснование жалоб приводятся аналогичные доводы и указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97 , 99 , 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Как указано в апелляционной жалобе, в представленном следователем суду материале, нет данных о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду, помимо тяжести преступления надлежит учитывать также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
ФИО1 вину свою признал полностью, дал показания по обстоятельствам совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, скрываться от органов дознания и суд не собирается, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится двое малолетних детей, единственным кормильцем которых он является.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 23 февраля 2018 года постановлением дознавателя отдела МВД РФ по г. Дагестанские Огни ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 , ч 1 ст. 222 УК РФ . 23 февраля 2018 года в 15 часов 45 минут подозреваемый ФИО3, задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ . 24 февраля 2017 г. дознаватель ГД ОМВД России по г. Дагестнские Огни ФИО2 с согласия соответствующего прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 25 февраля 2018 г. судом удовлетворено.
При этом, судом установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1, что подтверждается рапортом о/у ОПЭ с/д г. Дербенте ЦПЭ МВД по РД ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ , актом обследования домовладения ФИО1, справками об исследовании № 84 и 85 от 23 февраля 2018 г., протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, средней тяжести, представляющих повышенную опасность, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и взрывных устройств, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех и до пяти лет лишения свободы соответственно.
Суд с учетом данных о личности ФИО3 пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать проведению объективного и законного расследования по данному уголовному делу, под угрозой возможного наказания по подозрению в совершении преступлений может скрыться от органа дознания и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом может повлиять на установление истины по делу с целью избежания уголовной ответственности.
Каких-либо нарушений в отношении ФИО3 при задержании и производстве первоначальных следственных действий, влияющих на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.
Возраст и состояние здоровья ФИО13 не препятствуют его содержанию под стражей.
Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении ФИО1, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 и 108 УПК РФ .
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб адвокатов Матиева М.М. и Рабаданова Р.И. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 25 февраля 2018 г.об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до 25 марта 2018 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Матиева М.М. и Рабаданова Р.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)