Апелляционное постановление № 22-924/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22-924/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Ефременко И.В. Дело № 22-924/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кемерово 16 марта 2018 года Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В. при секретаре Кононовой О.Н. с участием прокурора Пахирко А.В. осужденного Юдин потерпевшей К адвоката Куприяновой О.А. в защиту интересов осужденного рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших К и К1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Юдин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> осужденного приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.11.2007г., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2012г., по ч.1 ст. 105 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.02.2016г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; начало срока 06.05.2007г., конец срока 05.04 2020г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Заслушав мнение потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы, мнение осужденного Юдин и адвоката, возражавших против доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
Осуждённый Юдин, отбывающий наказание ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.11.2007 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл установленный законом срок, дающий право на УДО; имеет поощрения, взыскания отсутствуют, соблюдает порядок отбывания наказания, имеет место жительства, после освобождения намерен трудоустроиться и соблюдать закон.
Постановлением Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 21.09.2017г. ходатайство осуждённого Юдин удовлетворено. Юдин освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 15 дней. Фактически из ФКУ КП-31 Юдин освобожден 03.10.2017 года.
В апелляционной жалобе потерпевшие К и К1 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывают, что потерпевшая К не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства Юдин об УДО, желала лично участвовать в судебном заседании, возражает против удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного; потерпевший К1 вообще не извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства, в материалах дела отсутствуют сведения об этом.
Кроме того, поясняет, что Юдин вину не признал, иски не погасил. Суд не исследовал в полной мере материал и не учел у Юдин наличие взысканий. В связи с чем, потерпевшие считают, что Юдин не проявил себя, никаким образом не загладил причиненный моральный вред и не доказал своего исправления, а следовательно нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, считает ее доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Юдин просит постановление суда оставить без изменения, при этом обязуется впредь не нарушать закон и оправдать оказанное доверие.
Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы потерпевших К и К1, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием условно-досрочного освобождения является убеждённость суда в том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Доводы о нарушении процессуальных прав потерпевших, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно представленным материалам, потерпевшие К и К1 извещены надлежащим образом и согласно телефонограммы от 08.09.2017г. (л.м. 49) ФИО1 просила рассмотреть ходатайство Юдин в их отсутствие.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Из представленных суду материалов следует, что Юдин отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.11.2007г. С 04.03.2008 Юдин отбывал наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, с 28.12.2011г. года - в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области. На основании постановления Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.02.2016г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области. Фактически прибыл в указанное учреждение 12.03.2016г. За период отбывания наказания в ИК-43 Юдин имел 12 взысканий, за период отбывания наказания в ЛИУ-42 – 1 взыскание.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Однако суд указанное требование не выполнил.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не дал должной оценки данным, характеризующим личность Юдин за весь период отбывания наказания, а лишь ограничился оценкой данных о поведении осужденного в КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области, где Юдин, на момент вынесения обжалуемого постановления, находился 1 год 6 месяцев, что свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовного, уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене.
Уголовно-процессуальный закон наделяет суд апелляционной инстанции правом устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения.
По смыслу норм уголовного закона условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного судом исследованы данные о личности Юдин за весь период отбывания назначенного наказания.
На момент обращения с ходатайством осужденный отбывал наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области. За период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении с 12.03.2016 года Юдин в целом характеризуется положительно, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Был трудоустроен подсобным рабочим, к работе относился добросовестно. Имеет 2 исполнительных листа на сумму № руб., и № руб. Из заработной платы осужденного производились отчисления в счет погашения исковых требований, в том числе в сумме № в добровольном порядке. Остаток долга по исполнительны листам на 01.09.2017 составлял № руб., и № руб. По результатам психодиагностического обследования Юдин рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что осужденный не всегда характеризовался положительно. Так, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области с 04.03.2008 по 28.12.2012 в отношении Юдин меры поощрения не применялись. В указанный период времени в отношении Юдин 12 раз применялись меры взыскания: в виде водворения в штрафной изолятор – 9 раз, в виде объявления выговора – 3 раза. При этом одно из нарушений установленного порядка отбывания наказания в силу требований ч. 1 ст. 116 УИК РФ отнесено к категории злостных. Из пояснений осужденного Юдин следует, что за данное нарушение он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Положительные тенденции в поведении осужденного начали прослеживаться в период отбывания им наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 28.12.2011 по 12.03.2016 года. За добросовестное отношение к труду к Юдин 8 раз применялись меры поощрения. Вместе с тем, имело место одно взыскание - 02.10.2014 года за нарушение правил внутреннего распорядка Юдин водворен в ШИЗО. При отбывании наказания в ЛИУ-42 Юдин окончил профессиональное училище, получил две специальности, был трудоустроен, по месту учебы и работы характеризовался положительно, активно участвовал в спортивных соревнованиях, частично погасил задолженность по исполнительным листам. Указанные положительные тенденции в поведении осужденного явились основанием для его перевода 11.02.2016 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, за весь период отбывания наказания Юдин имеет 14 поощрений и 13 взысканий. Одно из нарушений, выразившееся в оскорблении представителя администрации исправительного учреждения, законом отнесено к категории злостных. Суд считает необходимым отметить, что получение поощрений за добросовестный труд в период отбывания наказания указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что Юдин не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, в связи с чем Юдин 10 раз водворялся в ШИЗО, несмотря на то, что взыскания за нарушения погашены, с учетом характера допущенных нарушений, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.
Стабильных позитивных изменений в поведении осужденного, которые свидетельствовали бы о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, у осужденного не прослеживается. Наличие в материалах гарантийного письма о возможности трудоустройства Юдин, равно как и разрешение вопроса бытового устройства, не свидетельствуют о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Поскольку Юдин на момент его фактического освобождения отбывал наказание в колонии-поселении, то направление осужденного к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно. Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания Юдин надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.19 , 389.20 , 389.23 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года в отношении Юдин отменить.
Отказать Юдин в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.11.2007г.
Направить Юдин для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Обязать Юдин в течение явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Направить копию апелляционного постановления для исполнения начальнику ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области.
Судья Кемеровского областного суда Е.В. Старчикова Копия верна: Е.В.Старчикова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Старчикова Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ